Wenn ich mir den Preisverfall der D2Xs von ca. 2000,- € ansehe (D2X sogar über 2.500,- €), wird mir fast schwindlig. Da bin ich mit dem Wertverlust meiner ehemaligen D200 (ca. 25% des Wertverlust der D2Xs) ja super bedient gewesen. Der Wertverlust der D3 wird sich künftig ähnlich gestalten wie bei der D2Xs, vor allem bei Erscheinen einer D3X und evtl. einer Sony mit FX-Sensor. Da darf man sich keinen Illusionen hingeben. Die Sony ist allerdings reine Spekulation, von der D3X gehe ich mit Sicherheit aus. Allerdings traue ich Sony noch einiges zu und sehe die Firma in naher Zukunft als nahen Konkurrent zu Nikon und Canon.
Solche Wertverluste sind für einen Amateur, der den Wertverlust steuerlich nicht ansetzen kann/darf, viel Geld.
Meine D300 wird sich bzgl. des Wertverlustes wohl im Rahmen der D200 bewegen. Das ist auch ein Beweggrund gewesen, nicht zur D3 zu greifen. Das ist für mich noch akzeptabel.
Wenn Sony mit einem FX-Sensor kommen sollte, wird das sicher das Preisgefüge bei Nikon noch nach unten rutschen lassen, weil es immer Verrückte gibt (auch hier im Forum), die dafür das komplette System wechseln würden, auch wenn das jede Menge Geld kosten sollte.
70-200 VR an der D3
Moderator: donholg
- alexi
- Batterie12 S
- Beiträge: 1865
- Registriert: Fr 10. Dez 2004, 06:48
- Wohnort: Kt. Aargau (Schweiz)
- Kontaktdaten:
Hm, wenn ich mir die Bilder von Heiner so ansehe, dann würde ich die 70-200VR so schnell wie möglich im EBay verkaufen. Die Vignetierung sieht ja katastrophal aus



Zuletzt geändert von alexi am Di 25. Mär 2008, 13:12, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 839
- Registriert: Do 29. Nov 2007, 08:46
- Wohnort: Berlin
Gute Ideealexi hat geschrieben:Hm, wenn ich mir die Bilder von Heiner so ansehe, dann würde ich die 70-200VR so schnell wie möglich im EBay verkaufen. Die Vignetierung sieht ja katastrophal aus![]()



Zuletzt geändert von fotoschwamm am Di 25. Mär 2008, 14:21, insgesamt 1-mal geändert.