Weitwinkelzoom: F2,8

[Dr.Berger]

Hallo,
hab zurzeit eine D50.
Tele, Macro, und Ambi-Light bereich sind bis jetzt eigentlich ziemlich gut abgedeckt.
Im Weitwinkelbereich hab ich das Standartkit der D50, d.h. 18-55 3,5-5,6.

Da ich -für die Zeitung- oft abends auf Veranstaltungen bin und ich nicht gerne blitze, brauch ich einfach etwas lichtstärkeres (hab noch ein 50 1,8 aber das ist oftmals zu lang).

Außerdem gefällt mir das 18-55 von der Verarbeitung einfach überhaupt nicht.

Zur Auswahl ständen eigentlich nur

Nikon 18-70 3,5-4,5 --> fässt sich besser an, lichtstärke nicht soviel besser

Sigma 18-50 2,8 --> super Verarbeitung und durchgängig 2,8

Habt ihr Erfahrungen, eventuell mit beiden?

Beim Nikon wäre halt der Preissprung nicht so hoch, aber wenn ich sehe, dass das Sigma auch oft für 230 euro in der bucht weg geht ...

Ehm ja, das Tamron 17-50 2,8 gibts ja auch noch... Da gefiel mir die Verarbeitung, soweit ich das auf den Bilder sehen konnte gar nicht, sah extrem billig aus.

Naja, wenn ihr was zu den Objektiven sagen könnt, her damit!

LG Thilo

[zappa4ever]

Ein 2,8er ist im WW Bereich ca. 2/3 Blenden besser als dein 18-55, was soll dir das bringen. Damit gweinnst du fast nix, zudem die meisten 2,8er Standardzooms weicher sind.

nen ricgtige Schritt nach vorne machst du mit einem Sigma 30/1,4. Dann gibt es noch die Sigma 20/24/28/1,8, die nicht ganz so gut sind, aber auch günstiger.

[weinlamm]

"Veranstaltungen" heißt vermutich mit Bewegung. Sonst hätte ich nämlich zum 18-55 VR raten wollen ( wenns günstig sein soll ).

Ansonsten so wie Zapp zum 30/1,4.

[Dr.Berger]

Hallo,
stimmt eigentlich.
allerdings gefällt mir das 18-55 vom anfassen her nicht.
Ich würds halt gerne ersetzen, und wenn ich mir nur das sigma 30/1,4 hol, dann fehlt mir der weitwinkelbereich.

Ich reise viel und gerade für Städtetrips bei denen ich eigentlich nicht immer wechseln will, hätt ich halt gerne etwas hochwertigeres. Ich stell mir das 30er da etwas unpraktisch vor...

Vllt. versuch ich einfach mal mir in der Bucht ein sigma 18-50 2,8 zu schießen, eventuell hab ich Glück, wenn nicht verkauf ichs wieder.

Was haltet ihr davon?

Thilo

[zappa4ever]

Du willst dir also ein neues Objektiv kaufen und erwartest jetzt eine Begründung von uns , sehe ich das richtig.

[Tuatara]

Du willst dir also ein neues Objektiv kaufen und erwartest jetzt eine Begründung von uns , sehe ich das richtig.

[vdaiker]

Du willst was hochwertiges kaufen, für 230 Euro

Das Tamron 17-50/2.8 ist von der Verarbeitung her nicht schlecht, aber die Bildqualität hat hier viele nicht überzeugt.

Das Sigma 18-50/2.8 hat zwar EX und HSM, ansonsten ist es aber auch nicht besser.

Das Nikkor 17-55/2.8 ist sicher von der Verabeitung her besser, aber, wie man hier in einigen Threads lesen kann, hat es auch so seine Schwächen. Außerdem ist es weit von 200 Euro entfernt. Trotzdem ist es meines Erachtens die einzige "gute" 2.8er Zoom-Linse die einen einigermaßen großen "Standardzoombereich" an DX liefert.

Einigermaßen preiswert und trotzdem hochwertig dürfte nur das Nikkor 20-35/2.8 sein, hat aber halt 'nen eingeschränkten Zoombereich.

Volker

[donholg]

Bei Deinen Einschränkungen bleibt Dir nur das Tamron Roulette.
Ich drück Dir die Daumen!

[-max-]

Wenn du bei Tamron ein gutes Objektiv erwischt hast, ist die Qualität sogar gut - für den Zeitungsdruck.