nach extrem langer Abstinenz und einer gewissen Skepsis gegen gewisse "Pixelzähler"-Ansichten hier (sorry), melde ich mich mal wieder mit einem Beitrag zu Wort.
Es geht um das wenig beachtete und viel verissene D40-Kitobjektiv 18-55 3.5-5.6 ED II. Ich habe ein solches sehr günstig in der elektrischen Bucht geschossen und wollte es einfach mal selber an meiner D80 testen.
Man liesst einiges darüber. Echte und selbsternannte Profis lästern darüber. Klar, einem zehnmal so teurem Objektiv kann es nicht das Wasser reichen. Mehr oder minder anerkannte(?) Amateure äussern sich recht löblich über das Teil. Die Wahrheit liegt sicher irgendwo dazwischen.
Was mir auffiel: die Mechanik gewinnt kaum einen Preis. Alles funktioniert und anfassen kann man es auch. Ich denke auch, dass es nach 3 Jahren mittelmässigem Gebrauch noch lebt. Hochwertig ist es jedoch nicht. Das kann man bei dem Preis auch kaum erwarten. Die optischen Leistungen finde ich hingegen gar nicht so übel. Natürlich verzeichnet es, aber das tut ein 18-70 oder 18-200 auch, teilweise sogar noch viel schlimmer. Natürlich sind 3.5-5.6 keine Lichtwunderwerte. Aber andere sind auch kaum besser. Und natürlich ist man mit einem 17-55 an der D300 gleich viel wichtiger als mit einem 18-55 an der D50
Wie auch immer, für viele (natürlich nicht alle) Einsatzzwecke halte ich das 18-55 für eine gute Wahl, gerade auch wegen seines exterm günstigen Preises.Erstaunlich finde ich vor allem die Schärfe, die das Teil schon ab Blende 3.5 zeigt. Wer nicht auf weitere Blendenöffnungen angewiesen ist, kann damit sehr gut leben. Und auch sonst muss ich sagen, dass ich als vornehmlicher Landschaftsfotograf mit dem Ding recht zufrieden bin. Ergänzt um ein gutes WW-Zoom und ein ordentliches Tele braucht man nicht viel mehr. Und wenns nach 2 oder 3 Jahren kaputt geht, kauft man ein neues. Kost ja fast nix
Erfreulich auch, dass entsprechend kleine Filter nicht gleich ein Loch in die Geldbörse reissen.Viel mehr interessiert mich aber, was IHR von dem Teil haltet! Gibts ausser mir noch jemanden, der damit zufrieden ist? Oder hab ich nur keine Ahnung, wie man richtig Pixel zählt?
Bedenkt bitte, dass ich das Objektiv nicht uneingeschränkt lobe! Es ist für diverse Einsatzzwecke sicher nicht besonders toll. Aber wenns nicht um ausdrücklich um Lichtstärke und blitzschnelle Fokusierung geht, ist es so übel nicht. Gerade für Landschafts- und Naturfotografie halte ich es für durchaus geeignet. Vor allem - ja, nochmal - bei dem Preis....
auf angeregte Diskussion freut sich
d@niel
P.S. ein 24-70 2.8 kostet in etwa so viel wie meine nächste USA-Reise. Da reise ich doch lieber mit dem 18-55, als mit dem 24-70 zuhause zu sitzen
