AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

StefanM

Beitrag von StefanM »

Andreas H hat geschrieben: Also 5,6 bei der Brennweite ist für mich wirklich zu viel für ein Objektiv das mehr sein will als ein Billigkitobjektiv das mit einem Einsteigerset verkauft wird.
Sehe ich auch so. Als 2.8-4er mit 77mm wäre es was - oder so wie es ist für 449,-€

Letzteres regelt der Markt und für ein 2.8-4er hatte Nikon entweder keine Lust oder sah keine Notwendigkeit bzw. Absatzmarkt. Da hilft nun also kein Lamentieren mehr, es wird schon genügend Käufer geben und zwingen will Nikon uns ja zum Glück nicht ;)
Zuletzt geändert von StefanM am Di 29. Jan 2008, 10:48, insgesamt 1-mal geändert.
ben
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1211
Registriert: Di 25. Jan 2005, 15:56
Wohnort: 88499
Kontaktdaten:

Beitrag von ben »

Andreas H hat geschrieben:
David hat geschrieben:Die 5.6 am langen Ende sind nicht schlimm; da hilft dann ja der sehr gute VR von Nikon aus... :)
Genau. Das ist der VR III der endlich auch das Motiv stabilisiert. Und Freistellen kann er natürlich auch. ;)

Grüße
Andreas
:hehe: :hehe: :hehe:
MfG Georg
mague
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 4299
Registriert: Fr 24. Feb 2006, 18:26
Wohnort: Landkreis Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von mague »

Andreas H hat geschrieben: Also 5,6 bei der Brennweite ist für mich wirklich zu viel für ein Objektiv das mehr sein will als ein Billigkitobjektiv das mit einem Einsteigerset verkauft wird.

Grüße
Andreas
Hm, eigentlich entspricht das neue 16-85VR ja etwa dem geschätzten 24-120VR das über die gleiche Lichtstärke verfügt.
Bin der Meinung daß das 16-85VR unbedingt kommen musste.
Gegen das Canon 17-85 is usm positioniert.

Wenns was taugt, warum denn nicht?
Ausserdem, 16mm untenrum erspart so manchem den Kauf eines WW Tele. mit den 85mm nach oben kann man nahezu den ganzen Urlaub mit einer Linse bestreiten.
Ich für meinen Teil werde das Ding, wenns ans 24-120VR rankommt, über kurz oder (eher)lang besitzen.
Zuletzt geändert von mague am Di 29. Jan 2008, 12:51, insgesamt 1-mal geändert.
mfg
Martin

Avatar by _Rainer
ben
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1211
Registriert: Di 25. Jan 2005, 15:56
Wohnort: 88499
Kontaktdaten:

Beitrag von ben »

Bei der ganzen Lichtstärkediskussion darf man die Fokussiereigenschaften nicht vergessen. Ein 4.5 hat am langen Ende einfach mehr Licht um sicher scharfstellen zu können als ein 5.6
MfG Georg
Herbert

Beitrag von Herbert »

Wenn das 16-85 optisch was taugt, wird es das 18-70 in den Schatten stellen. VR und dieser Brennweiterbereich ist bei dieser Lichtstärke nicht zu verachten. Allerdings muss sich der Preis noch etwas korrigieren.
Benutzeravatar
Barney
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 765
Registriert: So 23. Jul 2006, 12:03
Wohnort: Schorndorf
Kontaktdaten:

Beitrag von Barney »

Wenns optisch wirklich taugt fliegen bei mir das Toki 12-24 und das Nikon 18-70 raus.
Walti
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 10481
Registriert: Di 29. Aug 2006, 21:30
Kontaktdaten:

Beitrag von Walti »

Muss ich dann mein 18-200 entsorgen? :o
Great equipment can take lousy pictures, and poor equipment can manage wonderful images. The difference? You. Thom Hogan
Tuatara
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1067
Registriert: Di 11. Sep 2007, 14:47

Beitrag von Tuatara »

Walti hat geschrieben:Muss ich dann mein 18-200 entsorgen? :o
mmmhhhh... nach unten 2mm weniger, nach oben 115mm mehr, ergibt ein minus von 113mm... schwierig... :bgrin: ;)
Gruß

Tua

Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Feinfinger
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 300
Registriert: So 8. Apr 2007, 17:20
Wohnort: Troisdorf

Beitrag von Feinfinger »

Andreas H hat geschrieben:
David hat geschrieben:Die 5.6 am langen Ende sind nicht schlimm; da hilft dann ja der sehr gute VR von Nikon aus... :)
Genau. Das ist der VR III der endlich auch das Motiv stabilisiert. Und Freistellen kann er natürlich auch. ;)

...

Grüße
Andreas
Du vergisst die eingebaute Motivklingel zu erwähnen ... ;)
Schöne Grüße,
Jörg

... IMMER RAN ANS MOTIV!
jonschaeff

Beitrag von jonschaeff »

Tuatara hat geschrieben:
Walti hat geschrieben:Muss ich dann mein 18-200 entsorgen? :o
mmmhhhh... nach unten 2mm weniger, nach oben 115mm mehr, ergibt ein minus von 113mm... schwierig... :bgrin: ;)
2mm unten sind imho aber mit mindestens 50mm oben gleichzusetzten - und dann ist da noch die sache mit den crops ;)
Antworten