Folgende Monopods stehen für mich derzeit zur Auswahl.
Ich bin allerdings auch für sämtliche andere Alternativen offen.
Benro MP-68 Aluminium Monopod
Sektionen: 4
Max. Höhe: 1450 mm
Normale Höhe: 460 mm
Gewicht: 0,52 kg
Belastbarkeit: 6 kg
Preis: 45,90 €
ODER
Benro MC-68 Carbon Monopod
Sektionen: 4
Max. Höhe: 1543 mm
Normale Höhe: 491 mm
Gewicht: 0,52 kg
Belastbarkeit: 6 kg
Preis: 85,90 €
Alu- und Carbon-Monopod haben das selbe Gewicht. Hat hier Carbon irgendwelche besseren Eigenschaften, die einem im Alltag von Nutzen sein können? (z.B. geringeres Nachschwingen o.ä.)
Gibt es einen Grund zum fast doppelt so teuren Carbon-Monopod zu greifen?
Monopod Alu oder Carbon
Moderator: pilfi
Monopod Alu oder Carbon
Gruß
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Hi,
die Dämpfungseigenschaften halte ich bei einem Monopod für eher zweitrangig. Es ist etwas leichter (wenn man die größere Länge bei gleichem Gewicht als Gewichtsersparnis sehen will), aber dafür fast doppelt so teuer.
Ich bin von dem Carbonzeug wenig überzeugt, weil die Biegestabilität recht gering ist. Mal nicht aufgepasst beim Einladen in den Kofferraum, und das teure Carbonbeinchen ist hin.
Ich würde - ausser es geht um wirklich deutliche Gewichtsersparnis - immer zu Metall (Alu) greifen.
Grüße
Mattes
die Dämpfungseigenschaften halte ich bei einem Monopod für eher zweitrangig. Es ist etwas leichter (wenn man die größere Länge bei gleichem Gewicht als Gewichtsersparnis sehen will), aber dafür fast doppelt so teuer.
Ich bin von dem Carbonzeug wenig überzeugt, weil die Biegestabilität recht gering ist. Mal nicht aufgepasst beim Einladen in den Kofferraum, und das teure Carbonbeinchen ist hin.
Ich würde - ausser es geht um wirklich deutliche Gewichtsersparnis - immer zu Metall (Alu) greifen.
Grüße
Mattes
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Wo hast du diese Erkenntnis denn her ? Die Carbonfasern haben zwar grundsätzlich nur eine Zugfestigkeit, jedoch wird durch eine schräge Wicklung abhängig vom Winkel und überkreuzt praktisch jede gewünschte Bige- Schub - Zug oder Druckfestigkeit erreicht.Mattes hat geschrieben: Ich bin von dem Carbonzeug wenig überzeugt, weil die Biegestabilität recht gering ist. Mal nicht aufgepasst beim Einladen in den Kofferraum, und das teure Carbonbeinchen ist hin.
Alu ist eines der kerbempfindlichsten Materialien und hat bez. auf das Gewicht die gleiche Steifigkeit wie Stahl. Das bedeutet aber auch, dass es dann bei gleicher Steifigkeit soviel wiegt wie Stahl.Mattes hat geschrieben: Ich würde - ausser es geht um wirklich deutliche Gewichtsersparnis - immer zu Metall (Alu) greifen.
- E-Modul (Stahl) ca. 3x E-Modul (Alu)
- Dichte (Stahl) ca. 3x Dichte von (Alu)
Gruß Roland...
Ist der E-Modul von "normalem" CFK nicht schon höher als der von Alu? Da ich den für (Bau)stahl kenne (2,1x10^5 N/mm²) müßte nach dem von Dir genannten Verhältnis Alu 0,7x10^5 N/mm² haben. Von CFK hab ich was von deutlich größer als 1x10^5 N/mm² im Kopf...
Natürlich hat da die Wicklung einen Einfluß, aber "es wird schon keiner" ungünstig wickeln. Somit braucht man da wohl nicht groß weiter überlegen, ob Alu besser ist...
Natürlich hat da die Wicklung einen Einfluß, aber "es wird schon keiner" ungünstig wickeln. Somit braucht man da wohl nicht groß weiter überlegen, ob Alu besser ist...
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Es gibt kein "normales" CFK, weil es immer irgendwie entsprechend der Anforderung speziell gewickelt wird.
Bei CFK können die Steifigkeiten in den Verschiedenen Richtungen stark unterschiedlich sein. Eine hohe Zug und Drucksteifigkeit bedingt immer auch eine hohe Biegesteifigkeit (das Material betreffend, nicht das Bauteil insgesamt, hier ist die Form mitentscheidend)
Die anderen beiden Werte stimmen ungefähr.
Bei CFK können die Steifigkeiten in den Verschiedenen Richtungen stark unterschiedlich sein. Eine hohe Zug und Drucksteifigkeit bedingt immer auch eine hohe Biegesteifigkeit (das Material betreffend, nicht das Bauteil insgesamt, hier ist die Form mitentscheidend)
Die anderen beiden Werte stimmen ungefähr.
Zuletzt geändert von zappa4ever am Mo 28. Jan 2008, 10:24, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß Roland...
Kann ich das Ganze also so zusammenfassen, daß die Unterschiede nicht wirklich groß sind und nichts wirklich dagegen spricht zum Alu-Monopod zu greifen?! 

Gruß
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Ich kenne beide nicht und äußere mich auch nicht zu Sachen die ich nicht kenne. Wollte nur auf die Anmerkung eingehen wg. CFK und Alu. Dass da keine Mythen in die Welt gesetzt werden. Prinzipiell halte ich es da mit der Aufschrift auf Betonmischern....
...es kommt darauf an, was man daraus macht.
..ein zweiter Grundsatz: You get What You Pay For....
...mal gucken, was mein Abreißkalender noch so Weisheiten von sich gibt.
...es kommt darauf an, was man daraus macht.
..ein zweiter Grundsatz: You get What You Pay For....
...mal gucken, was mein Abreißkalender noch so Weisheiten von sich gibt.
Gruß Roland...
-
- Batterie7 Kamera
- Beiträge: 165
- Registriert: Mo 24. Nov 2003, 20:17
- Wohnort: Toledo/Ohio/USA
- Kontaktdaten:
Die Steifigkeits- und (wie Mattes schon richtig schrieb) Dämpfungseigenschaften eines Monopods halte ich auch eher für zweitrangig...
Im Grunde tut's auch ein Besenstiel. Der ist aber nicht so transportabel.
Eine weitere Frage wäre also: "Was willst Du obendrauf packen?"
Ist das wirklich so schwer, daß das Biegemoment eine Rolle spielen könnte?
Ansonsten würde ich zum "transportablesten" neigen - d.h. Gewicht, Packmaß und (last-not-least) die Arrettierung der Zugstufen wären eher die Killerkriterien.
lg, doc.
Im Grunde tut's auch ein Besenstiel. Der ist aber nicht so transportabel.
Eine weitere Frage wäre also: "Was willst Du obendrauf packen?"
Ist das wirklich so schwer, daß das Biegemoment eine Rolle spielen könnte?
Ansonsten würde ich zum "transportablesten" neigen - d.h. Gewicht, Packmaß und (last-not-least) die Arrettierung der Zugstufen wären eher die Killerkriterien.
lg, doc.
D70, D300 mit 18-70Kit, Nikkor AF 50/1,8, SB-600 und (alles Sigma) 70-300/4-5,6 APO II Macro Super, 28/1,8, 12-24/4,5-5,6 DG HSM, DG500 Super
Derzeit sind es so 3 kg, über 4 kg werden es wohl nicht werden.doc hat geschrieben:Die Steifigkeits- und (wie Mattes schon richtig schrieb) Dämpfungseigenschaften eines Monopods halte ich auch eher für zweitrangig...
Im Grunde tut's auch ein Besenstiel. Der ist aber nicht so transportabel.
Eine weitere Frage wäre also: "Was willst Du obendrauf packen?"
Ich denke, ich werde es mal mit dem Alu probieren und ein Benro KS-2 Kugelkopf draufpacken

Gruß
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.