Randschärfe 17-55 vs 18-70 - Focusproblem 17-55

[ben]

Hab seit ein paar Tagen ein 17-55 und bin noch nicht wirklich von dem Ding begeistert....

Die Bildmitte ist offen gut, bei allen Brennweiten, das sieht gut aus. Aber: Ich hab gestern Testweise ein paar Nachtaufnahmen gemacht 17mm F8, Fachwerkhäuser usw. Da war ich zuhause richtig geschockt. Ich habe das Gefühl mein 18-70 zeichnet bei 18mm und F8 an den Rändern bzw. in den Ecken wesentlich schärfer! Kann das sein?

Es ist schon mein zweites 17-55, das erste war ne Gurke. Das jetzige Exemplar ist zwar wesentlich besser kann aber abgeblendet bei kurzen Brennweiten an den Rändern nicht an das 18-70 heranreichen.

Insgesamt hätte ich mir mehr "Abstand" zum 18-70 erwartet. Bei gleichen Blenden liegt das 17-55 in der Bildmitte nur einen Hauch vor dem 18-70. Ich sehe bisher die Stärke der teuren Linse vorallem in der guten Offenblendleistung. Ach ja und das man damit einen auf "dicke Hose" machen kann. Wobei es mir für die letztere Eigenschaft eigentlich doch zu teuer ist.

Sicher hatte schon jemand beide Gläser und kann was dazu sagen?

[Andreas G]

Die Stärke das 17-55 ist die Offenblende und nicht Blende 8. Bei Blende 8 sollten die Objektive aber gleichauf sein.

Gruß
Andreas

[Eliminator]

Bei mir war das auch so mein 18-200 war auch wesentlich schärfer!!
Die Stärke der Linse : Lichtstärke 2,8 und gute Offenblendleistungen, wenig Verzeichnung im WW und sehr gute Verarbeitung und sonst nix!!!

Also meine Linse ist zum Händler wieder retour gegangen, um den Preis hätte ich mir auch mehr Abstand zu meinem 18-200er erwartet.

Ich überlege jetzt..... mir das neue 24-70 N 2,8 zu kaufen?? ich brauch einfach was Lichtstarkes!

Gruß
Jens

[ben]

@Jens

oder Festbrennweiten das 50 1.8 fegt in Sachen Schärfe das 17-55 vom Tisch!

Habe mir das AF-S 24-70 schon vor Wochen vorbestellt. Zwischenzeitlich habe ich aber Bedenken bekommen weil es unten so lang ist. Darum habe ich gedacht, probier doch nochmal ein 17-55 aus. Naja, wenn ich sowieso ein 12-24 brauch weil das 17-55 für Landschaft und Architektur nicht taugt dann ist es grad egal.....

.... Gut das ich meine Vorbestellung nicht storniert haben.

[Andreas H]

Das jetzige Exemplar ist zwar wesentlich besser kann aber abgeblendet bei kurzen Brennweiten an den Rändern nicht an das 18-70 heranreichen.

Ich kann mich dumpf daran erinnern daß mal AF-Probleme des 17-55 mit einer D200 berichtet wurden (könnte ja prinzipiell auch bei anderen Gehäusen auftreten), die dann zusammen mit der Bildfeldwölbung zu Randunschärfen führten.

Abgesehen davon ist das 18-70 schon ein gutes Objektiv. Gerade bei mittleren Blenden gibt es da nicht so viele Steigerungsmöglichkeiten, schon gar nicht bei anderen Zooms.

Grüße
Andreas

[zappa4ever]

Das 18-70 ist einfach besser, als es manche sehen wollen.

Das 50/1,8 ist offen auch ne Gurke, aber bei 2,8 schon über eine Blende abgeblendet. Ab f4 extrem gut. Zoomt aber rel. schlecht....

[zyx_999]

Was uns wieder zu der Feststellung bringt, dass eigentlich nur für diejenigen das 17-55 interessant sein sollte, die tatsächlich exklusiv auf Offenblendstärke inkl. hoher Lichtstärke angewiesen sind. Für alle übrigen ist gibt es günstigere Alternativen.

Gruß - Klaus

[+.]

Danke Leute, habe mitgelesen und finde damit meine Vermutungen aus Testdaten bestätigt. Kann jetzt noch jemand in diesem Vergleich auch etwas zum18-135 sagen. Ist das wirklich sichtbar schlechter als das 18-70 oder verliere ich da nur Brennweite. Abgesehen von der Haptik bin ich eigentlich ganz zufrieden mit dem 18-135, trotz der Verzeichnungen, aber scharf ist es.
Gruß Rainer

[piedpiper]

Kann jetzt noch jemand in diesem Vergleich auch etwas zum18-135 sagen. Ist das wirklich sichtbar schlechter als das 18-70 ...?

Ja.

[+.]

Aha!

Ist das eher ein entschiedenes oder ein zögerliches oder ein "mussmandrüberreden" Ja ?

Rainer