ich möchte mich auch mal an dieser diskussion beteiligen, da ich vor ein paar monaten vor der gleichen frage stand: welches 18-200er?
ich wollte eins haben, für eine asienreise und da ging es mir vor allem darum, nicht ewig die objektive zu wechseln.
das tamron fiel bei mir von vornherein raus, da ich schlechte erfahrug mit tamron gemacht hatte. so stand ich vor der wahl sigma oder nikon...
in allen foren liest man dann größtenteils, dass das nikon auf jeden fall immer die bessere wahl sei.
so bin ich dann in ein fotofachgeschäft und wollte tatsächlich das fast doppelt so teure nikon kaufen.
ich muss sagen, ich bin da an ein wirklich gutes geschäft geraten (in ffm), denn der mitarbeiter hat mich sogar noch davon überzeugt NICHT das nikon zu nehmen.
letztendlich war es die richtige entscheidung für mich. ich würde das sigma immer wieder kaufen.
vor allem für den urlaub die beste wahl, da es ja auch um einiges leichter und kleiner ist als das nikon. auch das sigma mit os ist wesentlich größer und schwerer.
darüber hinaus gehe ich mal davon aus, dass du im urlaub ja mit viel sonne gesegnet bist und da ist das sigma wirklich gut. und wenn es denn mal etwas schlechter wird mit dem licht, sollte man sich nicht scheuen mit dem iso zu spielen. alles kein problem. dazu ist es auch sehr robust. meins hat in vietnam und kambodscha bei regen, hitze und schwüle nicht einmal mucken gemacht. in diesem zusammenhang möchte ich auch nochmal mein d50 loben
also wenn dir leichtes reisen wichtig ist, dann spricht alles für das sigma.
... also, was soll`s?!