stativ/kopf für astrofotografie mit mf 1000/11

Elwood · Beitrag von **Elwood** » Sa 29. Dez 2007, 14:24

weinlamm hat geschrieben:Aber trotz SVA 30 sec. schwingt das Teil beim Auslösen immer noch... Daher habe ich irgendwann mal das Einbein unter die Kamera gepackt.

Mich interessiert mal was Du da fuer einen Kopf verwendet
hast. Ich kann mir vorstellen, dass von der Mechanik her ein
Kugelkopf oder RC322 schlechter geeignet ist, als ein Kopf
auf dem die Momente flaechig verteilt werden.

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Sa 29. Dez 2007, 16:58

Also natürlich ist Astrofotografie nicht billig, soviel Realismus sollte man schon an den Tag legen. Aber es geht auch "preiswert". Hier mal ein Einsteigerset, das ich durchaus für tauglich halte, zumal der Teleskop-Service wirklich gute Sets zusammenstellt.

Klick!

D.h. in diesem Set dürfte für Summa Summarum 380 Euro alles drin sein, was man bräuchte, abgesehen von der Optik, die ja vorhanden ist, wenn ich das richtig verstanden habe.

Möchte man noch weniger ausgeben, geht sicher auch eine EQ-2 für ca. 280 Euro. Von einer EQ-1 würde *ich* abraten, wobei ich dann aber empfehlen würde dort mal anzurufen, und sich beraten zu lassen, da ich schätze, dass die EQ-1 ein ziemliches Leichtgewicht sein dürfte.

Also wenn tatsächlich alles in diesen Sets enthalten ist, ist das IMO für Stativ, Montierung, Motor etc. ein wirklich akzeptabler Preis. Welche Ergebnisse damit machbar sind, ist dann sicher eine andere Frage...

Edit: So wie ich das sehe, wäre diese Montierung zudem nicht ausschliesslich auf die Mondfotografie beschränkt, was durchaus ziemlich schnell auch langweilig werden könnte, da man irgendwann auch alles fotografiert hat.

Elwood · Beitrag von **Elwood** » Sa 29. Dez 2007, 17:15

Oli K. hat geschrieben: Hier mal ein Einsteigerset, das ich durchaus für tauglich halte, zumal der Teleskop-Service wirklich gute Sets zusammenstellt.

Da scheinen wir uns einig zu sein. Gleichen Link hatte ich bereits gepostet

Aber wie gesagt ist die Adaption der Tonne auf die EQ3 sowie
an die Nikon preislich nicht zu vernachlaessigen. Ca. 80 Euro
koennen da schnell noch zusammenkommen fuer Schelle
und Prismenschiene.

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Sa 29. Dez 2007, 17:23

Elwood hat geschrieben:
Oli K. hat geschrieben: Hier mal ein Einsteigerset, das ich durchaus für tauglich halte, zumal der Teleskop-Service wirklich gute Sets zusammenstellt.
Da scheinen wir uns einig zu sein. Gleichen Link hatte ich bereits gepostet

Aber wie gesagt ist die Adaption der Tonne auf die EQ3 sowie
an die Nikon preislich nicht zu vernachlaessigen. Ca. 80 Euro
koennen da schnell noch zusammenkommen fuer Schelle
und Prismenschiene.

Sorry, hatte ich nicht gesehen...

Hm, für die EQ-2 ist ein Fotoadapter für 30 Euro zu haben, den ich in die 280 Euro eingerechnet hatte...

Beitrag von **donholg** » Sa 29. Dez 2007, 17:58

Also für dieses Russendingens für ein paar Euro würde ich jetzt keine Hightechoffensive im 4-stelligen Eurobereich starten

Du wirst bei der Mondfotografie mehr mit den atmosphärischen Störungen zu kämpfen haben.
Die bekommst Du mit einer Software rausgerechnet, die die Videoastronomen für Ihre Webcamaufnahmereihen nutzen.
Jüregen hatte den Link schon mal gepostet, vielleicht ist er nochmal so nett

Ein gutes Stativ und ein Body mit echter MUp-Funktion (nicht diese Pseudo 0,4sec SVA) und Kabelauslöser sollten genügen.

Elwood · Beitrag von **Elwood** » Sa 29. Dez 2007, 18:37

donholg hat geschrieben:Jüregen hatte den Link schon mal gepostet, vielleicht ist er nochmal so nett

Na gut, weil Weihnachten war!

Es gibt GIOTTO von Georg Dittie und Registax von Cor Berrevoets.

Edit: Iris von Christian Buil habe ich noch vergessen.

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Sa 29. Dez 2007, 18:40

donholg hat geschrieben:...
Ein gutes Stativ und ein Body mit echter MUp-Funktion (nicht diese Pseudo 0,4sec SVA) und Kabelauslöser sollten genügen.

Je nach Anspruch, wird das dann aber eine ziemlich frustrierende Angelegenheit.

nikontina · Beitrag von **nikontina** » Sa 29. Dez 2007, 19:54

na, da habe ich was los getreten,
das mit der astrofotografie war nur so ein einfall für ein motiv (mond?).
nochmal zum anfang der geschichte: ich bin kein freund von stativen - aber es gibt leute im persönlichen umfeld die meinen, man braucht ein stativ für "gute" bilder - also wurde (intelligenter weise) ein objektiv gekauft um mich zum stativ zu "zwingen"

, leider handelt es sich bei dem 1000/11 um das orig. nikon reflex (da ging ein guter tausender über den tisch

) und nicht um eine billige "russentonne" - mein ehrgeiz verbietet irgendwie das objetiv nicht zu nutzen bzw. gleich wieder zu verkaufen - also was fotografiert man mit 1000mm brennweit? - so ich brauche ein stativ/kopf kombi (max. 800 euro inkl. tasche etc.) wahrscheinlich braucht man für astrofotografie nachführung und dergleichen vielen dank für die links, aber das scheint mir doch für mich etwas zu speziell - gibt es nicht vielleicht eine stabile "eierlegende wollmilchsau"- kombi, die es auch tut und mit der ich z.b. makroaufnahmen etc. machen kann

gruss tina

Elwood · Beitrag von **Elwood** » Sa 29. Dez 2007, 20:34

Oh!

Vielleicht hat Herr Berlebach noch eine gute Idee.
Der ist in beiden Welten zuhause. Ruf doch mal an.

www.berlebach.de

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Mo 31. Dez 2007, 12:57

Nur mal für's Protokoll, was mir spontan durch den Kopf geht, wenn jemand von "Astrofotografie" spricht...

Klick!