Drei 24-... zur Wahl - Brauche Empfehlung (erledigt)

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

zappa4ever hat geschrieben:... als 24-120/2,8-4 wärs es für mich perfekt...
Ganz ehrlich: so ein Objektiv wollte ich nicht haben! :(( Alle Objektive, die ich bislang als 2,8-4,0 hatte, waren wirklich schwach! :hmm:

Ein Objektiv mit 3,5-5,6 ist wenigstens "ehrlich". Man weiss, dass man ein lichtschwaches hat ( was in einigen Situationen ja auch von Vorteil sein kann ). Ein Objektiv mit 2,8-4,0 ist aus meiner Sicht nur marketingtechnisch bedingt optimiert und bringt vielfach nicht die Abbildungsleistung wie ein "ehrliches" Objektiv.

Lieber 3,5-5,6 oder nen durchgängig 2,8-er. Alles andere taugt aus meiner Erfahrung nichts ( wobei ich zu dem hier angesprochenen 24-85-er mit 2,8-4,0 nichts definitives sagen kann ).
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Naja viele andere gibt es auch nicht. Wenn du auf das Sigma 17-35/2,8-4 anspielst, dann gebe ich dir Recht.

Und ein 24-120/2,8 VR wäre wohl auch ne gute Preisklasse. Naja veilleicht ein Kompromiss: ein 3,5-4,5.

Aber damit wollte ich auch nur verdeutlichen, dass der VR nicht der Hauptgrund war für das Objektiv.

Zudem sollte man vorsichtig sein. Die ersten 24-120 VR sollen rel. schlecht gewesen sein, hört man. Ab welcher SN die besser wurden, weiß ich nicht.
Gruß Roland...
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

zappa4ever hat geschrieben:Naja viele andere gibt es auch nicht. Wenn du auf das Sigma 17-35/2,8-4 anspielst, dann gebe ich dir Recht.
Das, einige von Sigma und ich hatte auch schon welche von anderen Fremdherstellern. Und alle hatten eins gemeinsam: sie hatten nicht die Abbildungsleistung, die sie vom "Namen her" versprochen haben.

zappa4ever hat geschrieben:Zudem sollte man vorsichtig sein. Die ersten 24-120 VR sollen rel. schlecht gewesen sein, hört man. Ab welcher SN die besser wurden, weiß ich nicht.
Die guten sollen ab 228xxx aufwärts sein ( Quelle aus´m Nachbarforum ). Ich hab ein 28xxxx, welches definitiv zu den besseren gehört.
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Benutzeravatar
Lefkes
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 358
Registriert: Di 13. Nov 2007, 20:29
Wohnort: Mittelhessen

Beitrag von Lefkes »

Danke an alle, ich habe mir heute in der Bucht ein VR 24-120 ersteigert. Mal schauen ob ich es zum Überbrücken einsetzte, oder ob es mich überzeugt. Allen noch frohe Weihnachten

Henrik
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Viel Spass mit der neuen Linse udn hoffentlich hat sie keine Macken...

Frohes Fest
Gruß Roland...
Antworten