Ich hab ein paar Bilder mit der D70 auf meine CF gemacht...

[jockel]

Nee, die 300D hatte ich beim Freund schon in der Hand. Absolut keine Gefühle bei ihr bekommen.
Ich denke, bei der Nikon ist es anders...

Was wurde denn genau bei dem Chip angekündigt?

[Heiner]

Vielleicht ernte ich jetzt böse Kritik, aber das wird mir hier langsam zu blöd. Macht die D70 nun bessere Bilder wie die D100 oder 10D oder 300D. Mann, wo sind wir denn hier? Im Kindergarten?
Ihr macht die Bilder, wenn z.B. Stevie jetzt hier Bilder posten würde mit ner 14 MP-Cam geschossen, wir würden es doch gar nicht merken.
Also- geht endlich wieder fotografieren. Und mit Euren 4500er könnt Ihr auch geniale Bilder machen!

[jockel]

Mensch, Heiner,

nun lass uns doch mal Fachsimpeln.

[Oli K.]

Also auch wenn ich selbst es kaum noch aushalte, bis ich das Teil endlich in meinen Händen halte. Aber wenn ich diesen Thread so durchlese, muss ich wirklich schmunzeln. Wir diskutieren hier wirklich über die Qualitätsunterschiede in Empfindlichkeitsstufen, wo wir vor 6 Monaten noch nicht mal im Traum dran zu denken wagten. ISO 1600 Wow Wetten, ISO 1600 wird keiner hier im Forum auch nur ein einziges Mal einsetzen müssen, um hinterher zu sagen: "Gott sei Dank gibt es den ISO 1600 Modus bei der D70. Anders wäre die Aufnahme nichts geworden...". Wette ich mit Euch. Garantiert. Das wird so ein Modus sein, der wahrscheinlich eher als Dreingabe gedacht war oder um Astrofotografen zu ködern. Aber einen zwingenden praktischen Grund - denke ich - gibt es nicht.

Wenn diese Kamera genauso gute Aufnahmen wie die D100 macht, bin ich persönlich schon mehr als zufrieden. Für mich ist die Hauptsache, dass die Geschwindigkeit und Bildqualität bis ISO 400-800 stimmt, da dies Punkte waren, die mich bei meiner CP4500 in letzter Zeit extrem gestört haben. Vor allem bei Sport- und Mondaufnahmen...

Jedenfalls bitte ich die *alten Hasen* um ein wenig Nachsicht mit den Newbies, die sich wie kleine Kinder auf die neue DSLR freuen. (mich eingeschlossen... )

[PeterB]

@Oli K.
Du irrst, was ISO 800/1600 angeht, und Du hast auch die Diskussion offenbar nicht verfolgt. Das ist nicht Exotic, das ist Alltag. Und Kaufgrund. Deine Wette hast Du also schon verloren. Was glaubst Du eigentlich, warum wir verschärft nach ISO 1600 Ergebnissen fragen, ich als erstes die D 70 am Dienstag auf genau diese ISO 1600 gestellt habe?

Ich habe an diesem Wochenende zwei Termine, wo ich GENAU DAS brauche. Normale Veranstaltungen. SUCH Dich mal schlau...

[Oli K.]

ISO800, ok. Aber die ISO1600 Aufnahme möchte ich sehen...
Edit: Bisher habe ich ISO1600 Aufnahmen eher im Astronomiebereich eingeordnet, denn im Alltag. Aber gut, ich bin auch kein Profi...

[ManU]

Ich glaube, ISO1600-Aufnahmen werden überall eingesetzt, bevor irgendein Astronomie-Liebhaber seine Kamera mit ISO1600 betreibt. Da sind ja unter Umständen 10x soviel Sterne auf dem Bild wie eigentlich vorhanden.

Astronomie-Liebhaber würden die Kamera wohl lieber von ISO200 auf ISO100, ISO50 oder ISO10 runtersetzen wollen sowie auf -xx °C kühlen können, damit auch absolut nichts rauscht.

[PeterB]

Ja, ManU hat schon recht.

Die Frage ist ja nicht, ob man ISO 1600 braucht, denn natürlich kann man das immer und überall da gebrauchen, wo die Beleuchtungsverhältnisse nicht so dolle sind; egal ob am Sternenhimmel, bei einer Party oder in einem Konzert.

Die Frage für mich war und ist, ob bei der D 70 die ISO 1600 zu gebrauchen sind, oder ob das Schrott-Aufnahmen sind. (Abgesehen von denen, die mehr Sterne haben möchten als am Himmel sind. ) Wir haben doch bei der 4500 eine ähnliche Situation: ISO 400 kann man sich noch zumuten, 800 nicht mehr.

[jockel]

PeterB: Ich kann mir sehr wohl vorstellen, Großformatausdrucke mit 1600 ISO an die Wand zu hängen. No Problem. Und für normalen Zeitungsdruck is das sowieso nicht relevant...

[PeterB]

@Jockel
JAundNEIN
Die ISO 800 der 4500 gehen wirklich nicht, selbst mit NI. Bei den 1600, die mescamesh aufgenommen hat, könnt´s gehen. Die sahen so schlecht nicht aus. Aber nun war der Laden ja auch recht hell.