AF-S 24-70 bei Photozone

[zyx_999]

Und wie sieht's mit Rauschen und Dynamik bei höheren ISOs aus? Würde schwören da liegt die D200 in Tests vorne.

Gruß - Klaus

[piedpiper]

Nö.

[StefanM]

Doch

Schau mal hier, die D200 liegt im Rauschen 1 ISO-Stufe vor der D2X:
D2X <-> D200

Leider gibt es bei dpreview keine Aussagen zur Dynamik bei der D2x, das scheint er erst später mit in seine Tests aufgenommen zu haben oder ich bin zu blöd es zu finden.

Nimmt man Imaging Recource als Quelle (ca. 2/3 nach unten scrollen, die Tabelle mit den grünen Streifen), dann liegt die D200 auch beim Dynamikumfang deutlich vorne. Aber wir werden OT. Wenn weiter Bedarf am Thema besteht könnte ich abtrennen und zu DSLRs rüberschieben

[donholg]

Leute, Ihr seit OT!

[zyx_999]

Danke Stefan - Du hast mir Sucharbeit erspart.

Von mir als letztes OT: ich bin auch nicht der Meinung, dass die D200 besser ist als die D2x - es ging lediglich um den Hinweis darauf, dass ich nicht allen Tests zu glauben versuche

Gruß - Klaus

[D O C]

Habe das Obj. 24-70 letzes WE an D3 und meiner D2x ausführlich ausprobieren können. ANschl. habe ich es abbestellt.... Es ist für die D3 natürl. ein Muss (wenngleich bei Offenblende leicht vignettierend) aber an der D2x war mein 17-55 zumindest nicht unterlegen und vom Brennweitenbereich einfach besser. Sonst bräuchte man noch das 14-22 dazu und das wiegt zusammmen......DOC

[zyx_999]

Wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du das 24-70 für Deine D2x bestellt.

Wer macht sowas? Wolltest Du ein paar mm mehr nach oben? Ich kann jedenfalls keinen vernünftigen Grund für einen Wechsel vom 17-55 auf das 24-70 bei DX-Fotografen erkennen.

Gruß - Klaus

[zyx_999]

Ich habe mir den Photozone-Test nochmal angeschaut.

Interpretiere ich das richtig, dass das 24-70 ähnlich dem 17-55 mehr auf Offenblendstärke getrimmt ist, sprich, dass stärkeres Abblenden sich auflösungsmäßig beim 24-70 auch schlecht äußern könnte.

Wirklich interessieren würde mich ja ein entsprechender Test an einer D3. Befürchte, dass die an der D200 hervorragenden Ergebnisse dann ganz schön einbrechen könnten.

Gut, das ist Zahlenvergleicherei. Im Praxistest dürften die meisten ihre eigenen Schlüsse ziehen. Außerdem ist die Frage für D3-Käufer eh akademisch.

Gruß - Klaus

[ben]

Mich interessiert am meisten, wie es im Vergleich zum 17-55 in der Offenblendleistung abschneidet.

Die MTF-Werte sprechen da doch schon eine deutliche Sprache - da sind heftige Vorteile des 24-70 in den Werten abzulesen. Wenn die so auch im Bild sichtbar sein sollten, dann kann man das 17-55 vielleicht noch für'n Appel und 'n Ei auf'm Trödelmarkt am Klinikum loswerden

Das war jetzt natürlich absichtlich überspitzt, aber so wie es aussieht ist das 24-70 in den Ecken so scharf wie das 17-55 im Bildzentrum, es fällt also zu den Ecken hin auf Werte ab, für die sich das 17-55 überhaupt schon gaaaaaanz kräftig strecken muß.

Auf dem Papier also ein ganz klarer K.O.-Sieg für das 24-70

So sehe ich es auch, auf dem Papier liegt das 24-70 von den MTF Werten her auf dem Niveau der besten Festbrennweiten.

Liest sich fein der Test, wobei man von einem Zoom dieser Preis- und Grössenklasse auch nichts anderes erwartet.

Mich juckt es schon arg in den Fingern eines vorzubestellen. Nach zwei zurückgegebenen 17-55 (die mich nicht wirklich überzeugt haben) bin ich jetzt zu allem fähig

[DTC]

Leider gibt es bei dpreview keine Aussagen zur Dynamik bei der D2x, das scheint er erst später mit in seine Tests aufgenommen zu haben oder ich bin zu blöd es zu finden.:

Nein, als die D2X raus kam, gab es noch keine Dynamikdiskussionen!