Pixelmator - Photoshop-Alternative (MAC)
Moderator: pilfi
-
SirSalomon
- Batterie6
- Beiträge: 108
- Registriert: Mi 12. Sep 2007, 22:26
-
SirSalomon
- Batterie6
- Beiträge: 108
- Registriert: Mi 12. Sep 2007, 22:26
Es ist KEIN RAW-Konverter. Aber dafür habe ich persönlich ja bereits CNX.
@ Sirsalomon:
Naja, ungeduldig nicht; die Entwicklung jetzt wird ja nicht so lange dauern; haben ja bereits ne andere Zeit.
Kann man ja nicht vergleichen.
Aber ich finde man sollte anderen Programmen wenigstens eine Chance geben. Was gibts an großartigen Optionen, gerade auf dem Mac-Markt? "Pixel" hat leider als "One-Man"-Show wohl keine große Zukunft, Gimpshop taugt unter OS X nix, solange X11 von Nöten ist. PS Elements für Mac? *lach* Alles andere ist nicht erwähnenswert. Und das vielversprechenste seit langem und von allem ist nun Pixelmator.
Nicht ohne Grund ist Adobe jetzt, wo sie sind. Aber ist das ein Grund dafür, nicht den Versuch zu starten, etwas ähnliches auf die Beine zu stellen?
Der Profi kommt um PS eh nicht rum, weil es überall Einsatz findet. Aber was ist mit allen anderen? Machen wir uns nix vor, wieviele besitzen PS CS2/CS3 denn wirklich, wenn man nicht gerade beruflich drauf angewiesen, Student ist oder auf andere Weise (Schnäppchen) Glück hatte?
Es fehlt an "Alternativen". Etwas ebenbürtiges zu PS wirds wohl nie geben, aber vielleicht ja etwas, das in der Lage ist, die zahlreichen Lücken auszufüllen.
@ Sirsalomon:
Naja, ungeduldig nicht; die Entwicklung jetzt wird ja nicht so lange dauern; haben ja bereits ne andere Zeit.
Kann man ja nicht vergleichen.Aber ich finde man sollte anderen Programmen wenigstens eine Chance geben. Was gibts an großartigen Optionen, gerade auf dem Mac-Markt? "Pixel" hat leider als "One-Man"-Show wohl keine große Zukunft, Gimpshop taugt unter OS X nix, solange X11 von Nöten ist. PS Elements für Mac? *lach* Alles andere ist nicht erwähnenswert. Und das vielversprechenste seit langem und von allem ist nun Pixelmator.
Nicht ohne Grund ist Adobe jetzt, wo sie sind. Aber ist das ein Grund dafür, nicht den Versuch zu starten, etwas ähnliches auf die Beine zu stellen?
Der Profi kommt um PS eh nicht rum, weil es überall Einsatz findet. Aber was ist mit allen anderen? Machen wir uns nix vor, wieviele besitzen PS CS2/CS3 denn wirklich, wenn man nicht gerade beruflich drauf angewiesen, Student ist oder auf andere Weise (Schnäppchen) Glück hatte?
Es fehlt an "Alternativen". Etwas ebenbürtiges zu PS wirds wohl nie geben, aber vielleicht ja etwas, das in der Lage ist, die zahlreichen Lücken auszufüllen.
-
SirSalomon
- Batterie6
- Beiträge: 108
- Registriert: Mi 12. Sep 2007, 22:26
In einigen Punkten gebe ich Dir nur zu gern Recht.
* Es gibt auf dem Mac nicht viele wirkliche Alternative zu PS
* Gimp ist eine Katastrophe auf dem Mac
* Elements habe ich nie als Alternative gesehen, mich aber auch noch nicht wirklich damit befasst
Es wäre wirklich lohnenswert, wenn sich ein Programm wie pixmator etablieren könnte, der Ansatz ist da und wenn dem Programm jetzt dieser Kitsch aus der Matte genommen wird, könnte es tatsächlich langfristig was werden.
Vielleicht war es für mich immer ein Vorteil, dass ich mit solch großen und überladenen Programmen wie Photoshop nicht zu recht komme. Bisher habe ich es nicht wirklich gebraucht.
Meine (bisherigen) Bilder hab ich über Aperture recht gut im Griff und große Retuschen oder Bearbeitungen mache ich ganz bewusst nicht. Zudem ist der RAW-Konverter von Photoshop nicht das, was ich mir vorstelle.
Einzig für DRI-/HDR-Aufnahmen verwende ich ein weiteres Programm, da nehm ich Photomatix und bin hoch zufrieden
Mal sehen, was Pixmator bringt, ich drücke den Entwicklern die Daumen, dass sie durchhalten...
* Es gibt auf dem Mac nicht viele wirkliche Alternative zu PS
* Gimp ist eine Katastrophe auf dem Mac
* Elements habe ich nie als Alternative gesehen, mich aber auch noch nicht wirklich damit befasst
Es wäre wirklich lohnenswert, wenn sich ein Programm wie pixmator etablieren könnte, der Ansatz ist da und wenn dem Programm jetzt dieser Kitsch aus der Matte genommen wird, könnte es tatsächlich langfristig was werden.
Vielleicht war es für mich immer ein Vorteil, dass ich mit solch großen und überladenen Programmen wie Photoshop nicht zu recht komme. Bisher habe ich es nicht wirklich gebraucht.
Meine (bisherigen) Bilder hab ich über Aperture recht gut im Griff und große Retuschen oder Bearbeitungen mache ich ganz bewusst nicht. Zudem ist der RAW-Konverter von Photoshop nicht das, was ich mir vorstelle.
Einzig für DRI-/HDR-Aufnahmen verwende ich ein weiteres Programm, da nehm ich Photomatix und bin hoch zufrieden
Mal sehen, was Pixmator bringt, ich drücke den Entwicklern die Daumen, dass sie durchhalten...
Ich werde mir die Mühe sparen, weitere Kommentierungen zu schreiben, da hier nur genörgelt, kritisiert oder gemault wird.
Ich wollte PM nicht schlecht machen, im Gegenteil.
Ich habe bislang nur den GraphicConverter für meinen Mac gekauft, das Programm kann viel, aber es fehlt auch viel und die Bedienung finde ich nicht wirklich intuitiv.
Daher suche ich gerade nach Software. CNX und PM scheinen mir zusammen eine interessante Alternative zu einer PS-Schulversion zu sein (billiger, besserer RAW-Konverter und evtl. auch leicher zu bedienen.
Grüße
Jan
P.S.: Da es aber open source-Raw-Konverter gibt, wäre es natürlich genial, wenn di auch in PM integriert würden.
Ich habe bislang nur den GraphicConverter für meinen Mac gekauft, das Programm kann viel, aber es fehlt auch viel und die Bedienung finde ich nicht wirklich intuitiv.
Daher suche ich gerade nach Software. CNX und PM scheinen mir zusammen eine interessante Alternative zu einer PS-Schulversion zu sein (billiger, besserer RAW-Konverter und evtl. auch leicher zu bedienen.
Grüße
Jan
P.S.: Da es aber open source-Raw-Konverter gibt, wäre es natürlich genial, wenn di auch in PM integriert würden.
