Alternative zum 17-55 ?

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Steffen P
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 377
Registriert: Mo 9. Jan 2006, 14:53
Wohnort: Hamburg

Beitrag von Steffen P »

Der Nikon-Sensor ist nicht gleich dem von C**** (ua auch einen Tick größer). Darum können Objektive auch kaum bei den Kameras beider Hersteller gleiche Ergebnisse erzielen. Die Tests der Zeitschriften spiegeln das i d R auch wieder.
Gruß
Steffen



D70, D200, Tok 12-24, Nik 18-70, Nik 18-200VR, Tam 28-75, Nik 50/1,8D, Nik 70-300VR,...54 MZ-4i
mcs
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 892
Registriert: Do 1. Mär 2007, 19:50

Beitrag von mcs »

Swix hat geschrieben:Gibt es hier jemanden, der das Sigma 18-50, f2.8 auch wirklich besitzt oder besessen hat oder mindestens mal getestet hat und es nicht nur vom Cousin des Nachbars eines ehemaligen Schulfreundes des Gärtners kennt? Ich bin SEHR gespannt auf eure Einschätzungen, ob es nun was taugt oder eben nicht.

Gruss
Swix
Ja ich hatte es ca. 1Jahr lang.

Zuerst musste ich es mal einschicken weil es einen Backfokus bei 50mm hatte (ca. 15mm im Nahbereich). 3 Wochen später wieder da => Backfokus nun noch schlimmer (ca. 1.5Meter) => wieder Service => diesmal 2 Wochen später (die hatten wohl ein schlechtes Gewissen)

Fokus passte dann.

Das Teil ist selbst bei Offenblende sehr Scharf und Kontrastreich. Der Fokus ist nicht unbedingt der schnellste aber trifft meistens ganz gut (aber kein Verlgeich zum Nikkor). Der Nahbereich ist auch toll, fast schon in Richtung Macro! Schön klein und handlich....

Ich finde es ist den Preis echt wert.

Inzwischen hab ich es aber durch ein Nikkor 17-55 ersetzt!

Wieso? Deshalb:

Was mir nicht gefiel.
  • - Sigma Objektivdeckel :evil: gleich durch Nikon ersetzt.
    - AF langsamer als AF-S
    - Längenveränderung beim Zoomen
    - Hintergrund Bokeh, nicht schön, manchmal echt "harsch"
    - permanente Unterbelichtung (musste immer +0.7EV einstellen)
    - Sigma Farben (ganz leichter Gelbstich, im Vergleich zu meinen Nikkor)
Ach ja das 17-55 ist der Hammer, geb ich nicht mehr her :bgrin:
cocktail-foto
Batterie11 A
Batterie11 A
Beiträge: 1450
Registriert: Sa 15. Jul 2006, 17:15
Wohnort: Kranichstein
Kontaktdaten:

Beitrag von cocktail-foto »

Es gibt auch noch das Nikon 24-85/2.8-4.0 - Macro bis 1:2 (ca. 500€)

das ist die günstigere Alternative zum 17-55/2.8 von Nikon

Hat allerdings keinen AF-S (soll aber trotzdem recht schnell sein) und ist auf KB gerechnet.
Schärfe - Weiß nichts drüber!?!
Swix
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1201
Registriert: Mo 12. Apr 2004, 11:33
Wohnort: Nähe Luzern, Schweiz
Kontaktdaten:

Beitrag von Swix »

mcs hat geschrieben: Ja ich hatte es ca. 1Jahr lang.
Das waren die Art von Antworten, auf die ich gewartet hatte. Danke dir. :super:

Gruss
Swix
D80 / MB-D80, SB-600, Sigma 70-200 2.8 HSM, AF 18-200, AF 24 2.8, AF 50 1.8, AF 85 1.8; Sigma 105 DG EX Macro; CP 5400
Cullmann Comfort Ranger, Manfrotto 190ProB - 141RC
iMac, MacBook
(c) Avatar by Alexi
Antworten