Moderator: donholg
Das 70-200-er hast du zusätzlich ja auch noch mit. Dann musst du halt schnell das Objektiv wechseln. Aber das müsstest du eh, wenn du gerade das 17-55 dran hättest...vdaiker hat geschrieben:Nehmen wir mal folgende konkrete Situation: wir fahren im Sommer nach Kanada und sind dort ein paar Wochen mit dem Wohnmobil unterwegs. Eigentlich eine Sache für das 18-200 gepaart mit dem 12-24, völlig ausreichend. Es sei denn, es sollte passieren, dass uns in der Abenddämmerung ein Bär über den Weg läuft wo ich dann die 2 Blenden mehr des 70-200 ganz gut gebrauchen könnte.
Volker
In dem Fall sollte ein Zweitbody (D70s) für paar € auch kein Thema mehr sein.weinlamm hat geschrieben:Das 70-200-er hast du zusätzlich ja auch noch mit. Dann musst du halt schnell das Objektiv wechseln. Aber das müsstest du eh, wenn du gerade das 17-55 dran hättest...
Also wenn ich das 70-200er mitnehme, dann habe ich den größten Brocken eh schon im Gepäck. Ob nun ein 17-55 oder ein 18-200 dazu, das spielt nun eher keine Rolle mehr.weinlamm hat geschrieben:Das 70-200-er hast du zusätzlich ja auch noch mit. Dann musst du halt schnell das Objektiv wechseln. Aber das müsstest du eh, wenn du gerade das 17-55 dran hättest...vdaiker hat geschrieben:Nehmen wir mal folgende konkrete Situation: wir fahren im Sommer nach Kanada und sind dort ein paar Wochen mit dem Wohnmobil unterwegs. Eigentlich eine Sache für das 18-200 gepaart mit dem 12-24, völlig ausreichend. Es sei denn, es sollte passieren, dass uns in der Abenddämmerung ein Bär über den Weg läuft wo ich dann die 2 Blenden mehr des 70-200 ganz gut gebrauchen könnte.
Volker
Da sind wir auch gerade am überlegen. Wir nehmen ja noch unsere kleine CP 3100 mit. Vielleicht sollten wir das Geld besser in eine neuere Bridgekamera als Zweitcam stecken (oder eine D40 mit 18-200) ?donholg hat geschrieben:In dem Fall sollte ein Zweitbody (D70s) für paar € auch kein Thema mehr sein.weinlamm hat geschrieben:Das 70-200-er hast du zusätzlich ja auch noch mit. Dann musst du halt schnell das Objektiv wechseln. Aber das müsstest du eh, wenn du gerade das 17-55 dran hättest...
Das wäre für mich das Szenario, wo das 18-200VR ohne Bedenken zuhause bleiben würdevdaiker hat geschrieben: Nehmen wir mal folgende konkrete Situation: wir fahren im Sommer nach Kanada und sind dort ein paar Wochen mit dem Wohnmobil unterwegs.
Im Wohnmobil ist doch der perfekte Platz, den rappelvollen Rucksack schön parat zu legen und in der Ausrüstung zu schwelgen 
Und da eine richtig gelungenes Kanadafoto anders anzusehen ist als ein KindergartenfestgrinsefotoderTochtermitguckmaleinSchokoladengesicht wäre mir dafür sogar ein Übergepäckzuschlag die Sache wert.Nun, das könnte man so machen. Aber ich bin von Natur aus eher der "Weitwinkel-Typ" und weniger der "Tele-Typ". Ich denke ich komme mit dem 17-55 tagsüber ganz gut klar. Die Linse erlaubt es auch etwas zu croppen, aber freilich nicht bis 200mm.weinlamm hat geschrieben:Ich würde das so verstehen:
Du hast das 70-200-er ( ist ja die schwerste der Linsen ) sicher verwahrt im Wohnmobil. Wenn du unterwegs bist, dann mit dem 18-200-er.
Wenn sich die Situation bietet beim Rumherstreifen, dann hat man halt Pech. Meist sollte das aber eher abends passieren, wenn man in der Nähe des Wohnmobils ist. Da könnte man dann ( hoffentlich ) auf das 70-200-er wechseln.
Das einzigste Problem: Du hast das Zeug immer an der Backe, sprich, Du kannst es nicht mal schnell im Hotelsafe oder so verstauen. Aber ich denke ich werde mit 17-55 + 70-200 reisen, und noch 'nen Konverter dazu falls sich tatsächlich mal irgendwo Bären in der freien Wildbahn zeigen sollten (hoffentlich nicht zu nah).StefanM hat geschrieben:Das wäre für mich das Szenario, wo das 18-200VR ohne Bedenken zuhause bleiben würdevdaiker hat geschrieben: Nehmen wir mal folgende konkrete Situation: wir fahren im Sommer nach Kanada und sind dort ein paar Wochen mit dem Wohnmobil unterwegs.
