Backfocus, neue Brille oder DAU???

newbie · Beitrag von **newbie** » Sa 16. Jun 2007, 16:10

Hallo zusammen,

ich habe den Eindruck, dass bei der Masse der Bilder meiner D200 mit 70-200/2.8 der Fokus ein wenig zu weit hinten liegt.
Bei ruhigen Portraits aus ca. 3m Abstand beispielsweise auf dem Hals statt auf den anfokussierten Augen.
Bei Fotos mit Bewegung scheint dieser Effekt noch stärker zu sein.
Um der Sache auf den Grund zu gehen habe ich mal einige Testbilder produziert:
D200, Stativ, Single-Fokus (=>Fokus-Prio), ISO100, Blitz, 1/250s, 70-200/f2.8, VR aus, Abstand zum Objekt ca. 2m (später noch mal aus ca. 3,5m mit sehr ähnlichen Ergebnissen).
Die Ausschnitte sind leicht von der Mitte versetzte 1:1 Crops, fokussiert wurde jeweils mit dem mittigen Kreuzsensor auf die Logos in der unteren linken Ecke der rechten Schachtel.
Brennweite 70mm ==> imho Backfocus
Brennweite 105mm ==> imho Backfocus
Brennweite 200mm ==> passt

Eure Meinung?

VG,

Newbie

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Sa 16. Jun 2007, 16:21

Um zu beurteilen, wie groß das Ziel für den AF-Sensor war wäre ein unbeschnittenes, auf 800Px verkleinertes Bild eventuell hilfreich.

Der Sensor ist wohl größer als die Amrkierungsrahmen im Sucher und wenn innerhalb des Detektionsbereiches noch ein lohnenswertes Ziel war, könnte es sein, daß durchaus richtig fokussiert wurde, der AF nur nicht das genommen hat, was Du wolltest.

Dafür spricht z.B., daß der Fokus bei 200mm paßt, denn da ist das Ziel erheblich größer...

Nach der reinen Auswertung Deiner Bilder hättest Du Recht, ob der Testaufbau jedoch eindeutige Rückschlüsse zuläßt müßten wir erst noch diskutieren. Kannst Du vielleicht noch ein oder zwei normale Fotos, wo Du einen BF erkennst, beilegen (jeweils 1 verkleinertes komplett und einen 800PX großen 100% Crop)?

newbie · Beitrag von **newbie** » Sa 16. Jun 2007, 18:12

Hier zunächst die auf 800px verkleinerten Originale der Testbilder, jeweils ca. 200KB:

70mm
105mm
200mm

"Normale" Bilder folgen in kürze.

Newbie

P.S.: Wie kann ich Bilder "direkt" einbinden?

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Sa 16. Jun 2007, 18:53

Hmm, eigentlich sollte den AF da nix so abgelenkt haben, daß die Schärfeebene nicht stimmt, denn das Ziel war ja selbst auf eine Ebene (rechte Packung).

Für mich sieht der Testaufbau insoweit stimmig aus. Tippe also auch auf Fokusfehler

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Sa 16. Jun 2007, 18:55

Ich finde am Testaufbau eigentlich nichts zu meckern, jedenfalls nicht wenn die kleinen Meßfelder aktiv waren. Der Fokus scheint bei den kürzeren Brennweiten wirklich zu weit hinten zu liegen.

Wie sieht es bei anderen Objektiven aus? Wie verhält sich das 70-200 VR im Fernbereich?

Grüße
Andreas

newbie · Beitrag von **newbie** » Sa 16. Jun 2007, 20:51

Andreas H hat geschrieben:Wie sieht es bei anderen Objektiven aus? Wie verhält sich das 70-200 VR im Fernbereich?

Bei meinen anderen Objektiven (Nikkor 24-50, Tokina 12-24) ist mir bisher nichts aufgefallen. Allerdings ist das bei ihren Brennweiten auch kaum zu erwarten.
Zum Fernbereich siehe unten.

Alle Bilder (auch die bisher geposteten) wurden Raw aufgenommen.
Die Ausschnitte sind wieder 1:1 Crops.

Portraits:
ISO 100; Zeit 1/250s; Aufhellblitz; Brennweite 130-120mm, Abstand laut Gedächtnis ~3m(?); Einzelbilder; Single-Fokus; Schärfe-Prio; fest eingestelltes Fokus-Messfeld => oberer Nasenrücken; Standard Messfeldgröße; je Bild 100~150KB

Blende 4,0: volle Größe 1 - Ausschnitt 1
Blende 4,0: volle Größe 2 - Ausschnitt 2

Man sieht recht deutlich, dass der Bereich am Hals/Ohr/T-Shirt-Saum wesentlich schärfer ist.

Blende 9,0: volle Größe 3 - Ausschnitt 3

. . . so können die Augen aussehen, wenn die Schärfeebene ausgedehnt wird.

Action-Serie:
ISO 100; Blende 2,8; Zeit 1/1000s~1/1250s; Brennweite 175-160mm, Abstand laut Gedächtnis 15~10m(?); 5 Bilder/s; Kontinuierliche Fokussierung; Schärfe-Prio; Lock-On; fest eingestelltes mittleres Fokus-Messfeld (=> Bauch); Standard Messfeldgröße; je Bild 150~200KB
volle Größe 1 - Ausschnitt 1
volle Größe 2 - Ausschnitt 2
volle Größe 3 - Ausschnitt 3
volle Größe 4 - Ausschnitt 4
volle Größe 5 - Ausschnitt 5

Hier kommt nun noch das Problem der Schärfenachführung hinzu. Allerdings läuft ein sechsjähriges Kind in kniehohem Gras auch noch nicht soo schnell . . .

Newbie

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Sa 16. Jun 2007, 21:59

newbie hat geschrieben:Bei meinen anderen Objektiven (Nikkor 24-50, Tokina 12-24) ist mir bisher nichts aufgefallen. Allerdings ist das bei ihren Brennweiten auch kaum zu erwarten.

Im Gegenteil. Eine falsche Justage des AF der Kamera würde sich bei kurzen Brennweiten und großen Entfernungen stärker zeigen.

Wenn die anderen Objektive richtig fokussieren, dann solltest du das 70-200 VR mal prüfen lassen.

Zwei Dinge könntest du selbst noch versuchen um das Problem einzugrenzen: such mal nach partiellen Unschärfen in den Bildern (Dezentrierung) und mach die Testaufnahmen nochmal mit Blende 5,6. Wenn der Fokus bei 5,6 richtig sitzt (und nicht nur die ausgedehnte Tiefenschärfe das Ziel in die Schärfenzone zieht), dann liegt's mit Sicherheit am Objektiv.

Grüße
Andreas

newbie · Beitrag von **newbie** » Sa 16. Jun 2007, 23:31

OK, ich werd auch nochmal mit den anderen Objektiven versuchen, "Beweisbilder" zu produzieren.

Andreas H hat geschrieben:Wenn der Fokus bei 5,6 richtig sitzt (und nicht nur die ausgedehnte Tiefenschärfe das Ziel in die Schärfenzone zieht), dann liegt's mit Sicherheit am Objektiv.

Die Schlussfolgerung verstehe ich nicht.

Zu den Action-Bildern: Ab und zu ist auch mal ein korrekt fokussiertes dabei. Aber die Masse sieht so nach Backfocus aus, wie die geposteten (dort sehr schön an den scharf abgebildeten Grashalmen im nahen Hintergrund zu erkennen).

Newbie

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » So 17. Jun 2007, 01:38

newbie hat geschrieben:
Andreas H hat geschrieben:Wenn der Fokus bei 5,6 richtig sitzt (und nicht nur die ausgedehnte Tiefenschärfe das Ziel in die Schärfenzone zieht), dann liegt's mit Sicherheit am Objektiv.
Die Schlussfolgerung verstehe ich nicht.

Der AF mißt den Strahlengang eines auf 5,6 abgeblendeten Objektivs. Wenn sich der Fokus des Objektivs bei Abblendung verschiebt (wie er das bei sphärischer Aberration tut) dann stimmt er bei 5,6 und weicht bei Offenblende ab.

Eine weitere verbreitete objektivseitige Ursache wäre Dezentrierung. Dabei sieht man im Bild partielle Unschärfen. Meist ist eine Ecke oder eine Bildhälfte unschärfer als der Rest des Bilds.

Grüße
Andreas

newbie · Beitrag von **newbie** » So 17. Jun 2007, 21:57

Andreas H hat geschrieben:Zwei Dinge könntest du selbst noch versuchen um das Problem einzugrenzen: such mal nach partiellen Unschärfen in den Bildern (Dezentrierung) und mach die Testaufnahmen nochmal mit Blende 5,6. Wenn der Fokus bei 5,6 richtig sitzt (und nicht nur die ausgedehnte Tiefenschärfe das Ziel in die Schärfenzone zieht), dann liegt's mit Sicherheit am Objektiv.

. . . werd ich wahrscheinlich morgen hinbekommen.

Vielen Dank soweit schonmal für eure Einschätzungen und Tipps.

Newbie