Fisheye: 10,5-er Nikkor oder 10-17-er Tokina

[weinlamm]

Zuerst war ich verrückt auf nen Fisheye, dann hab ich´s ausgeschlossen und nun denke ich doch wieder drüber nach...

Nen Thread zum Vergleich der beiden gibts wohl noch nicht, daher mache ich den mal auf. Was mich interessieren würde wären folgende Fakten:

- Gegenlichtverhalten ( wichtig, da ich auch 360x180 Panos machen will )
- Bildqualität ( nahezu gleich? )
- Möglichkeit der Entzerrung ( geht das beim Tokina auch? )
- Flexibilität ( brauche ich die, weil 12-24-er vorhanden? )
- was euch noch an Argumenten pro dem einen oder dem anderen einfällt...

[Oli K.]

Wenn sowieso schon ein 12~24 da ist, würde ich mir das 10'er von Nikon holen...

[zappa4ever]

Ich habe beide probiert. Das Nikkor zuerst (von Cinner) und dann hajamalis Tok.

Die automatische Entzerrung geht nur beim Nikkor via NX, aber du bekommst auch das Tokina entzerrt, wie z.B. in jodis Thread mit PSP (gibht es bestimmt auch in PS) und sogar teilweise in NX.

Das gegenlichtverhalten beim Nikkor ist recht gut, das konnte ich selbst testen. Holger meinte, dass sie beim Tok auch gut ist, aber ich hab das nicht getestet.

Die Qualität der Bilder bez. Auflösung und Schärfe scheint mir das Tok etwas besser, aber mind. gleich gut (ohne wissenschaftlichen Beweis)

Was ich aber nicht mehr missen möchte, wäre die Variabilität des Zooms. Weniger um tatsächlich zu zoomen, sondern eher um den FE-Effekt zu verstärken/verringern. Das klappt imho wunderbar, wodurch man sehr schöne Fotos machen kann abseits der "langen Nasen" Thematik, die recht schnell albern wird...
Man kann so bestimmte Betrachtungsweisen mittels des FE Effekts verstärken.

Für das Nikkor spricht die größere Blende von 2,8. Die wertige Verarbeitung ist beiden gemein.

Ansonsten würde ich mal jodis Thread heranziehen, der ebenfalls beide hatte/hat. Seine Erfahrungen kann ich nur unterstützen.

[donholg]

Die wertige Verarbeitung und der winzige Blendenunterschied (2,8/3,5) gepaart mit hervorragender Schärfe, völliger Gegenlichtunenmpfindlichkeit und der größeren Flexibilität machen das Nikkor in meinen Augen überflüssig.


Das bei Photozone getestete Tokina, kennst Du "persönlich", ist nämlich meins!

[weinlamm]

...völliger Gegenlichtunenmpfindlichkeit...

Kannst du mir bei Gelegenheit mal nen Foto zu kommen lassen? Zuletzt in Frankfurt war ja recht wenig Sonne...

Ich mache mir über CA´s nicht so viele Gedanken; aber ich hatte dir ja schon mal eins geschickt, welches ziemlich heftig war. Du meintest dazu, dass du das so in dieser Form noch nicht beobachten hättest können. - War das Foto von mir einfach nur unglücklich oder haben sich zwischenzeitlich deine Beobachtungen geändert?

Thx!

[actaion]

gerade wenn ein 12-24 auch noch vorhanden ist, würde ich auf den Zoom nicht so großen Wert legen, zumal das Tok FE bei 17mm nichts halbes und nichts ganzes ist.
Ich hab mich trotzdem für das Tokina entschieden, weil man es auch analog benutzen kann (ab ca. 14-15mm), so hab ich ein FE für beides, dafür ist der Zoom dann doch wieder gut...

[Dædalus]

Ich wollte das Tokina auch. Unbedingt. Allerdings wird mir übel, wenn ich die CAs sehe...
GIbts da eigentlich einen Weg, die softwaremäßig zu entfernen, ohne stundenlang davor zu sitzen? Dann würde die Linse langsam wieder ein Thema...

[weinlamm]

... weil man es auch analog benutzen kann (ab ca. 14-15mm),...

Hast du da ggf. mal was eingescanntes...

[donholg]

Bitte CA nicht mit purple fringing verwechseln.
Die CA verschwinden in NC vollständig, PF nicht.

[actaion]

... weil man es auch analog benutzen kann (ab ca. 14-15mm),...

Hast du da ggf. mal was eingescanntes...

nein, noch nix fertig, film ist noch nicht voll...