vergleich nikon makro objektive

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Antworten
angelika christine
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 11
Registriert: Sa 10. Mär 2007, 12:16
Wohnort: Tutzing
Kontaktdaten:

vergleich nikon makro objektive

Beitrag von angelika christine »

hallo!

nikon makro 2,8/105 mm versus nikon makro 2,8/60 mm

lohnt es sich in das teurere objektiv zu investieren?

danke für hinweise

angelika
angellika
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

Hallo,

Zunächst mal solltest Du verraten, was Du fotografieren möchtest :wink:
Beide Objektive sind sehr gut und haben ihre Berechtigung (Meinst Du eigentlich das 105VR oder das "alte" AF-105?)!
Es kommt aber sehr darauf an, was Du fotografieren möchtest und wie Deine Bildgestaltung aussehen soll!
Längere Makrobrennweiten stellen die Objekte besser frei und "vernichten" das drumherum. Kürzere zeigen mehr von besagtem "drumherum"... Gut, der Unterschied vom 60er zum 105er ist nicht riseig, aber man kann auch diesen Aspekt in die Auswahl einbeziehen!
Reiner
angelika christine
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 11
Registriert: Sa 10. Mär 2007, 12:16
Wohnort: Tutzing
Kontaktdaten:

Beitrag von angelika christine »

Wo ist denn da der Unterschied? (Meinst Du eigentlich das 105VR oder das "alte" AF-105?)!
Es kommt aber sehr darauf an, was Du fotografieren möchtest und wie Deine Bildgestaltung aussehen soll!
alles mögliche im makro bereich, pflanzen, tiere, ... spiele gerne, probiere aus, mag keine stative

danke reiner
angellika
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

Probier' mal die Zitatfunktion (Quote) aus, die hilft ungemein :wink:

Zum Thema:
Aaaaalso wenn ich "Ich mag keine Stative" lese, dann spielt der Unterschied vom AF105D zum AFS105VR schon eine Rolle, das das VR eben die Verwacklungsreduktion integriert hat. Das mag bei extremen Makros (Sehr nah ran und offene Blende) nicht unbedingt hilfreich sein, aber bei allem, was ein bisschen mehr Abstand und kleinere Blende braucht, ist der VR nicht zu unterschätzen. Dazu müsste man aber wissen, ob Du überhaupt in diese (Preis-)Regionen vordringen möchtest....

Wenn es auch mal Insekten sein sollen, die entgegen dem Menschen, auch (weg-)fliegen können, kann die längere Brennweite hilfreich sein, damit man diese Tiere nicht verjagt und trotzdem einigermassen formatfüllend aufs Bild bekommt.

Also mit dem 105er macht man grundsätzlich nix verkehrt und es wird von den meisten "Einsteigern" auch erstmal verwendet. Ich denke, es dürfte auch zu Dir passen....
Das 60er ist in meinen Augen da etwas spezieller. Wenn Deine Objekte vielleicht eher "statisch" und grösser (nur Blüten oder derartiges) gewesen wären, dann hätte ich eher zu diesem Objektiv geraten.
Reiner
angelika christine
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 11
Registriert: Sa 10. Mär 2007, 12:16
Wohnort: Tutzing
Kontaktdaten:

Beitrag von angelika christine »

danke reiner für deinen rat, - mit der zitat funktion habe ich es nicht so ganz :oops: - wenn ich dich richtig verstehe, dann ist das 105 er gut für bewegendes, z.b. insekten und für einsteiger - gibt es denn einen moment in der "fotolaufbahn", an dem das 60er sinnvoller wird? meine das so rausgelesen zu haben.

gruss, angelika

ps. schöne webseite und fotos hast du
angellika
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

angelika christine hat geschrieben:wenn ich dich richtig verstehe, dann ist das 105 er gut für bewegendes, z.b. insekten und für einsteiger
Zumindest ist es im direkten Vergleich mit dem 60er in meinen Augen die sinnvollere Wahl.
- gibt es denn einen moment in der "fotolaufbahn", an dem das 60er sinnvoller wird?
Jedes der beiden Objektive kann man ja auch für andere Bilder (ausser Makros) verwenden. Wenn Du also plötzlich Stilleben fotografieren möchtest und das 105er zu lang dafür ist, dann kann ein 60er zusätzlich interessenat werden.

Oder Dir gefällt die "Sichtweise" des 105er nicht mehr so sehr und Du möchtest den Bildeindruck ändern.
Der Unterschied zwischen dem 60er und 105er ist absolut nicht so gravierend wie auf den folgenden Bildern, aber Du bekommst damit einen Eindruck, was ich meine!

Bilder mit 200mm:
http://www.noch-ne-seite.de/bilder/pm_2.jpg
http://www.noch-ne-seite.de/bilder/frosch_2.jpg

Bilder mit 35mm:
http://www.noch-ne-seite.de/bilder/frosch_3.jpg
http://www.noch-ne-seite.de/bilder/raupe.jpg

Daher fangen aber vermutlich auch sehr viele mit dem 105er an, weil das eben mitten in diesem Spektrum liegt und eine sehr solide Geschichte ist. Bereut haben es vermutlich nur wenige :)
Reiner
angelika christine
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 11
Registriert: Sa 10. Mär 2007, 12:16
Wohnort: Tutzing
Kontaktdaten:

Beitrag von angelika christine »

danke, das war sehr hilfreiche information und danke für die mühe die du dir gemacht hast mit den schönen bildern, ich mag die präsenz der ersten beiden besonders!

gruss

angelika
angellika
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

angelika christine hat geschrieben:danke, das war sehr hilfreiche information und danke für die mühe die du dir gemacht hast mit den schönen bildern, ich mag die präsenz der ersten beiden besonders!
Dann ist die längere Brennweite von diesen beiden auch die bessere Wahl für Dich!
Reiner
Antworten