Walimex 650-1300/8-16

k3nNy · Beitrag von **k3nNy** » Mo 21. Mai 2007, 10:51

Hallo, ich mal wieder...
Hab das Rohr hier grad entdeckt und wollt mich mal schlau drüber machen...Klar isses nich besonders Lichtstark, aber bei der Brennweite für 250€ mit Stativschelle,Konverter und Tasche sollte man da die Finger von lassen oder Kann man bei dem Preis nich viel falsch machen?Mich würde auch interessieren, wie es allgemein mit Objektiven von Walimex aussieht?Die sind halt echt mal günstig, mich würde sone Tüte für Schönwetter Fußball interessieren.Hab halt schonmal son billig Stativ von Walimex gehabt, und das war der größte Scheiß den ich je gesehn hab...dafür war der Kugelkopf umso geiler...Danke für eure Antworten!

Link

Beitrag von **mod_ebm** » Mo 21. Mai 2007, 11:04

Freizeitfußball? Wenn du die Pupille des Torwarts formatfüllend ablichten möchtest?

Im Ernst, ich kenne die Linse nicht, denke jedoch, das ist ne Festbrennweite mit einem 2x-Konverter. Mit 650mm dürfte der AF noch einigermaßen funktionieren, aber bei F16 "offen" wird das schon sehr schwer. Über die Geschwindigkeit will ich garnicht erst nachdenken. Beim Fußball wirst du mit Sicherheit nicht glücklich, weil die Spieler schon wieder aus dem Sucherfeld raus sind, bis du die scharf hast. Das gute Stück eignet sich wohl eher zur Astro-Fotografie...

Pavel · Beitrag von **Pavel** » Mo 21. Mai 2007, 11:07

Fußball mit 650mm Anfangsbrennweite

Ok, für Fuß oder Ball passt das. Hinzu kommt noch dass du keine Belichtungsmessung und kein AF hast. Ich kann mir beim besten Willen kein Einsatz für das Ding vorstellen, außer Mond fotografieren.

Edit: Carsten war schneller.

Btw, der beste Punkt bei den Leistungsmermallen auf der Seite: "Die weiße Lackierung wirkt sehr professionell und hebt Ihr Objektiv in optisch teurere Kategorien." Wenn das kein Kaufargument ist

Grüße
Pavel

Beitrag von **mod_ebm** » Mo 21. Mai 2007, 11:10

*lach* garnicht gelesen, das ist wirklich ein Zoom! Jetzt stell ich mir das Teil mit dem 2x-Konverter vor.. F16-32?

Was will man denn da noch im Sucher finden?

k3nNy · Beitrag von **k3nNy** » Mo 21. Mai 2007, 11:12

Ya, das mein ich, is halt wirklich nich Professionell das ganze, ihr habt wohl recht, das war wohl sone Entscheidung, die Frauen gerne machen, kaufen weils billig is

.Also entweder werd ich das 100-500mm mal probieren, die 80€ sind mir dann au nicht zu schade.Bzw. hab ich im ereich Verkauf ein 55-200Sigma gesehn für 90€ vllt. wird das noch was...danke euch erstma fürs Augen öffnen

Pavel · Beitrag von **Pavel** » Mo 21. Mai 2007, 11:21

Schau dir lieber das Sigma 70-300 DG APO an. Kostet neu 200€ und gebraucht ca. 150€. War letztens mehrmals im Verkauf.

Grüße
Pavel

k3nNy · Beitrag von **k3nNy** » Mo 21. Mai 2007, 11:23

Naja so richtig auf der Suche bin dann auch wieder nich...wollte eigentlich bis September warten und mir das 70-300VR schenken lassen ... kann mich nur nicht Entscheiden obs erst das Tokina Fisheye wird oder erst das 70-300er ... aber für zwischendurch sollte es wohl auch das Sigma tun...

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 21. Mai 2007, 11:48

k3nNy hat geschrieben:... kann mich nur nicht Entscheiden obs erst das Tokina Fisheye wird oder erst das 70-300er ... aber für zwischendurch sollte es wohl auch das Sigma tun...

Ich bin total begeistert vom Fischauge, aber in diesem Fall würde ich immer zuerst das 70-300 nehmen. Das FE ist mehr eine Ergänzung für jemand der schon alles hat. Es ist eine sehr spezielle Linse, die zu Beginn viiiiiiiel Spaß macht und die man auch später in besonderen Fällen nutzen kann, aber eben nur als Ergänzung.

Ein vernünftiges Telezoom ist dagegen schon fast Pflicht bei halbwegs durchschnittlichen Fotografiergewohnheiten.

k3nNy · Beitrag von **k3nNy** » Mo 21. Mai 2007, 12:02

Sowas dacht ich mir...

Rix · Beitrag von **Rix** » Mo 21. Mai 2007, 12:59

Wenn Du einen überteuerten zerbrechlichen Ein-Weg-Baseball-Schläger suchst, greif zu, viel mehr ist das nicht...

Die Dinger gibt es schon eine halbe Ewigkeit, interessant ist die Preisteigerung im Laufe der Jahre, ich meine, die gabs auch mal für 299,- Deutschmark (damals-Währung).
Schon vor dem digitalen Zeitalter wurden diese Teile zB in d.r.f. gründlichst niedergeschmettert.
Ich muß zugeben, ich hab es nie selber in den Händen gehabt, aber optisch soll es das übelste sein, was zu bekommen ist.
Soweit ich weiß, hat es eine Festblende, die sich mit dem Zoomen ändert. Dunkel wie ein Kuh-Hintern