lohnt ein Nikon AF14/2.8 noch bei den ganzen WW-Zooms?

[die Zwei]

Uns fehlt eindeutig ein Weitwinkel!


Lohnt das Nikon AF14/2.8 noch oder ist ein WW-Zoom eher vorzuziehen?

Hat jamand Erfahrung mit dem 14'er oder stand eventuell auch vor der Entscheidung?


Grüße

[LarsAC]

Es gab mal einen Test in einer Fotozeitung die waren von WW-Festbrennweiten im Vergleich zu den modernen Zooms nicht gerade begeistert... Aber naja, das war halt eine Fotozeitung.

Lars

[die Zwei]

Fotozeitungen sind halt Werbezeitungen...

Die 3mm mehr zum 17-55, wie stark würde es die Sicht erweitern? Könnte mal einer denn Vergleich machen bzw. gibt es nicht soetwas irgendwo im Netz?

Wo könnte ich mich über das 14er informieren?

[donholg]

Hier und hier

[die Zwei]

...scheint ja an einer D2H nicht besonders gut zu sein

[donholg]

Stimmt, die beiden 12-24 DX Linsen von Nikon und Tokina kann ich aus eigener Erfahrung sehr empfehlen.

[Herbert]

Uns fehlt eindeutig ein Weitwinkel!


Lohnt das Nikon AF14/2.8 noch oder ist ein WW-Zoom eher vorzuziehen?

Hat jamand Erfahrung mit dem 14'er oder stand eventuell auch vor der Entscheidung?


Grüße

Ich sag mal eindeutig ja, nicht nur, weil ich selbst das 12-24 habe. Im SWW-Bereich ist wohl immer eine DX-Linse vorzuziehen. Außerdem ist das 2,8/14 von Nikon ja nicht gerade ein Sonderangebot im Vergleich zum 12-24. Einziger Vorteil wäre die eine Blende mehr für das 14-er. Fragt sich nur, ob man das auch braucht.

[Dirk-H]

Wenn nicht die 2.8 für irgendeinen Spezialfall wichtig sind, dann ist ein 12-24 in meinen Augen die bessere Wahl.

[weinlamm]

...scheint ja an einer D2H nicht besonders gut zu sein

Bei dem, was du für das Objektiv zahlen müsstest, sollten doch eigentlich auch noch 300,- Euro für ne D1 mit drin sein...

[Hanky]

Uns fehlt eindeutig ein Weitwinkel!

wenn ich die Imponierzeile richtig deute, ist doch ein 17-55 vorhanden. Welchen Zweck soll denn dann eine zusätzlich 14er Festbrennweite haben ?