Hallo zusammen,
ich habe mir vor einiger Zeit ein Nikon D50-Kit (mit dem AF-S DX Nikkor 18-55 ED 1:3,5-5,6G Objektiv) zugelegt. Als reiner Hobbyfotograf habe ich angefangen für eine Sport-/Bodybuilding Seite eines Freundes von mir Posingaufnahmen zu machen. Für die Indooraufnahmen komme ich bei meiner Ausleuchtung mittels Tageslichtlampen bei ISO 400 mit der Kamera meist bestenfalls auf Verschlusszeiten von 1/15 - 1/30. Um die Freihandbilder verwacklungsfrei zu erhalten, gehe ich daher in der Regel auf ISO 800.
Ich suche nun ein Zoomobjektiv (Brennweite bis 55mm reicht für diesen Zweck), das etwas lichtstärker ist, damit ich die Aufnahmen bei gleicher Beleuchtung bei ISO 400 machen kann.
Einige Sigma-Objektive gibt es bis Blende 2.8 für ca. 300,- €, z.B. das Sigma EX 28-70mm f/2.8 DG oder das Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC.
Welche Objektive könnt ihr für diesen Zweck empfehlen. Es sollte möglichst nicht viel mehr als 500,- € kosten.
Vielen Dank.
Michael
Suche erschwingliches Zoom für Nikon D50
Moderator: donholg
-
StefanM
Der Unterschied 18-55 zum Sigma 17-70 ist von der Lichtstärke her zu vernachlässigen, da es bei beiden Offenblende und WW im Prinzip gleich ist. Überhaupt glaube ich, daß Dich eine 2,8er Blende da nicht viel weiter bringt, denn selbst am langen Ende hast Du dann gerade eine 1/60s bei ISO400 und bei Sport sind da Bewegungen schon nicht mehr knackscharf. Nochmehr Licht(stärke) muß also her 
Mein Tipp: Wenn 50mm reichen kauf Dir das AF-D 50/1,4 (gab es gestern gebraucht hier für 210,-) oder wenn Du etwas mehr WW benötigst ein Sigma 30/1,4.
Sollte beides neu nicht in Dein Budget passen, gebraucht nicht erhältlich sein oder Dir der geringe Gewinn an Lichtstärke zum AF-D 50/1,8 das Geld nicht wert sein (so groß ist der Unterschied nämlich dann auch nicht), ist das AF-D 50/1,8 für ca. 120,- neu auch ein heißer Tip!
Bei den beiden Nikonfestbrennweiten hast Du auch bei viel Licht ein tolles Objektiv, das 30er Sigma würde ich nur wenn es weitwinkliger sein soll und als reines Available-Light Objektiv in Betracht ziehen!
Mein Tipp: Wenn 50mm reichen kauf Dir das AF-D 50/1,4 (gab es gestern gebraucht hier für 210,-) oder wenn Du etwas mehr WW benötigst ein Sigma 30/1,4.
Sollte beides neu nicht in Dein Budget passen, gebraucht nicht erhältlich sein oder Dir der geringe Gewinn an Lichtstärke zum AF-D 50/1,8 das Geld nicht wert sein (so groß ist der Unterschied nämlich dann auch nicht), ist das AF-D 50/1,8 für ca. 120,- neu auch ein heißer Tip!
Bei den beiden Nikonfestbrennweiten hast Du auch bei viel Licht ein tolles Objektiv, das 30er Sigma würde ich nur wenn es weitwinkliger sein soll und als reines Available-Light Objektiv in Betracht ziehen!
Hallo Michael
Ich würde an Deiner Stelle auch auf ein Objektiv mit fester Brennweite zurückgreifen. Ich habe schon mal das Nikon AF-D 50/1.4 selbst ausprobiert und mein Vater besizt o.g. und verwendet es auch mit seiner D50. Die Ergebnisse sind sehr gut. Ich werde mir jedoch das Nikon AF-D 50/1.8 zulegen, da dieses erheblich günstiger ist und trotzdem gute Bilder liefern soll. Beide Objektive unterscheiden sich gerade mal um eine Belichtungsstufe, jedoch um einiges zum Kitobjektiv.
Hier mal anhand der Steuerkuve für das P-Programm die Unterschiede:
Kitobjektiv 55mm Brennweite Blende 5,5, 1/15s ISO 400 = 8 EV / LW
Nikon AF-D 50/1.8, Blende 2, 1/60s bei ISO 200
Nikon AF-D 50/1.4, Blende 1.4, 1/125s bei ISO 200
gleiches gilt für das Sigma 30/1.4
Sigma EX 28-70mm f/2.8 DG, Blende 2.8, 1/30s bei ISO 200
Die Steuerkurve findest Du auf der Seite 127 im Handbuch zur D50
Gruß Dirk
Ich würde an Deiner Stelle auch auf ein Objektiv mit fester Brennweite zurückgreifen. Ich habe schon mal das Nikon AF-D 50/1.4 selbst ausprobiert und mein Vater besizt o.g. und verwendet es auch mit seiner D50. Die Ergebnisse sind sehr gut. Ich werde mir jedoch das Nikon AF-D 50/1.8 zulegen, da dieses erheblich günstiger ist und trotzdem gute Bilder liefern soll. Beide Objektive unterscheiden sich gerade mal um eine Belichtungsstufe, jedoch um einiges zum Kitobjektiv.
Hier mal anhand der Steuerkuve für das P-Programm die Unterschiede:
Kitobjektiv 55mm Brennweite Blende 5,5, 1/15s ISO 400 = 8 EV / LW
Nikon AF-D 50/1.8, Blende 2, 1/60s bei ISO 200
Nikon AF-D 50/1.4, Blende 1.4, 1/125s bei ISO 200
gleiches gilt für das Sigma 30/1.4
Sigma EX 28-70mm f/2.8 DG, Blende 2.8, 1/30s bei ISO 200
Die Steuerkurve findest Du auf der Seite 127 im Handbuch zur D50
Gruß Dirk
Mitglied der Offenblendenfraktion Rhein-Main
Ne Nikon und ein paar Linsen.
Ne Nikon und ein paar Linsen.
Ehrlich gesagt, den Weg über lichtstarke Objektive finde ich hier etwas riskant. Die Motive sind dreidimensional (Bodybuilder stelle ich mir sehr dreidimensional vor), da mag dann die Tiefenschärfe auch mal knapp werden.
Wie wäre es einfach mit mehr Licht? Vielleicht eine einfache Blitzanlage? Das bringt dich auf Anhieb wieder in den Bereich angenehmer ISOs.
Grüße
Andreas
Wie wäre es einfach mit mehr Licht? Vielleicht eine einfache Blitzanlage? Das bringt dich auf Anhieb wieder in den Bereich angenehmer ISOs.
Grüße
Andreas
-
K eins
Sigma 2.8/17-50
Hallo Michael,
ich habe das oben genannte Objektiv und kann es dir empfehlen (wenn du in der nähe von KN wohnst, kannst du es gerne mal ausprobieren)!
Der Vorteil von 2,8 gegenüber 3,5 ist nicht grossartig, aber gegenüber 4,5 ist er deutlich, insofern rate ich die zum 2.8-er Zoom, als Ersatz für das Kit.
Festbrennweiten sind Super (ich arbeite analog ausschliesslich mit FB) aber im low Budgetbereich, der nicht zu speziell sein soll, würde ich davon abraten, maximal noch das 2/35, dann hat man mit 45mm ein fast klassisches Normalobjektiv.
Wegen der Tiefenschärfe muss man sich in diesem Brennweitenbereich auch noch keine sorgen machen, ich denke die Bodybuilder sind dann immer noch genug scharf!
lg
Ford
ich habe das oben genannte Objektiv und kann es dir empfehlen (wenn du in der nähe von KN wohnst, kannst du es gerne mal ausprobieren)!
Der Vorteil von 2,8 gegenüber 3,5 ist nicht grossartig, aber gegenüber 4,5 ist er deutlich, insofern rate ich die zum 2.8-er Zoom, als Ersatz für das Kit.
Festbrennweiten sind Super (ich arbeite analog ausschliesslich mit FB) aber im low Budgetbereich, der nicht zu speziell sein soll, würde ich davon abraten, maximal noch das 2/35, dann hat man mit 45mm ein fast klassisches Normalobjektiv.
Wegen der Tiefenschärfe muss man sich in diesem Brennweitenbereich auch noch keine sorgen machen, ich denke die Bodybuilder sind dann immer noch genug scharf!
lg
Ford
Danke für eure Antworten.
Das Problem bei einem Festbrennweitenobjektiv sehe ich darin, dass ich ja Aufnahmen tlw. vom ganzen Köprer (Kopf bis Fuß), nur vom Oberkörper oder auch nur von best. Muskeln mache. Mit einem Zoomobjektiv brauche ich nur kurz ein wenig drehen und habe das Motiv, das ich will. Bei einer Festbrennweite brauche ich dann entweder mind. 2 Objektive oder muss ständig nah ans Model ran und dann wieder weit weg.
Insofern würde ich schon ein Zoomobjektiv bevorzugen, allerdings ist die Frage, wieviel der Umstieg von Blende 3,5-5,6 auf 2,8-4,5 wirklich an Verschlusszeitengewinn bringt.
Mehr Licht möchte ich eigentlich ungern einsetzen, da ich etwas dunklere Bilder mit schönen Schatten bevorzuge. Wenn man außerdem noch mit Posingöl arbeitet, das gut reflektiert, wird es bei mehr Licht schnell etwas grell.
Grüße
Michael
Das Problem bei einem Festbrennweitenobjektiv sehe ich darin, dass ich ja Aufnahmen tlw. vom ganzen Köprer (Kopf bis Fuß), nur vom Oberkörper oder auch nur von best. Muskeln mache. Mit einem Zoomobjektiv brauche ich nur kurz ein wenig drehen und habe das Motiv, das ich will. Bei einer Festbrennweite brauche ich dann entweder mind. 2 Objektive oder muss ständig nah ans Model ran und dann wieder weit weg.
Insofern würde ich schon ein Zoomobjektiv bevorzugen, allerdings ist die Frage, wieviel der Umstieg von Blende 3,5-5,6 auf 2,8-4,5 wirklich an Verschlusszeitengewinn bringt.
Mehr Licht möchte ich eigentlich ungern einsetzen, da ich etwas dunklere Bilder mit schönen Schatten bevorzuge. Wenn man außerdem noch mit Posingöl arbeitet, das gut reflektiert, wird es bei mehr Licht schnell etwas grell.
Grüße
Michael
-
vdaiker
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 6195
- Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
- Wohnort: München
- Kontaktdaten:
Ich denke für Deine Zwecke dürfte das Tamron "SP AF 28-75/2.8 XR Di" richtig sein. Aber bei Tamron ist es halt manchmal ein Lotteriespiel. Erhält man eine gute Linse so kriegt sehr viel geboten für's Geld. Manchmal erhält man aber halt auch eine Montagslinse. Da hilft nur probieren würde ich sagen. Wenn Du einen guten Händler in der Nähe hast würde ich das machen. Eine mitnehmen, ausprobieren, und wenn es nicht passt umtauschen. Gute Händler machen das.
Vom Tamron 28-75/2.8 habe ich bislang jedenfalls mehr positive als schlechte Statements gehört, vom Sigma 28-70/2.8 eher anders herum. Aber freilich kannste das auch probieren.
Und wenn Du keinen Bock hast zum Probieren gäbe es ja noch das Nikkor 28-70/2.8, allerdings spielt das in einer anderen Preisklasse.
Volker
Vom Tamron 28-75/2.8 habe ich bislang jedenfalls mehr positive als schlechte Statements gehört, vom Sigma 28-70/2.8 eher anders herum. Aber freilich kannste das auch probieren.
Und wenn Du keinen Bock hast zum Probieren gäbe es ja noch das Nikkor 28-70/2.8, allerdings spielt das in einer anderen Preisklasse.
Volker
