charletto hat geschrieben:Daniel Meierhof hat geschrieben:Dann ist es ja keine Portraitsache mehr bei dir wie im Titel gefragt sondern du weißt ja schon die Antwort: 17 - 55!
Mir würde es weh tun ein 28 - 70 abzugeben, würde aber auf mein 17 - 55 nie verzichten!
Daniel,
nicht ganz richtig, das es keine Portraitsache ist, denn wenn ich das 17-55er auch sehr gut im - begrenzten - Portraitbereich einsetzen könnte, dann wäre die Entscheidung mehr als naheliegend, aber bis jetzt hab ich noch nicht so überzeugende Antworten genau dazu bekommen, denn eines ist klar, das 28-70 ist u.a. auch eine Top Linse für Portraits
LG
Charly
Ich hatte als erste günstige 2.8er Lösung das Tokina 28-70/2.6-2.8 welches ich sehr viel für Portraits von meiner Tochter und Freunden genommen hab. Irgendwann habe ich es dann gegen das 17-55/2.8 ausgetauscht, so daß ich den Wechsel den du überlegst zumindest Brennweitentechnisch hinter mir habe.
Ersteinmal vorweg, das 17-55 ist von der Qualität und seinen Eigenschaften her absolut für Portraits geeignet.
Aber was ist zu den Brennweiten zu sagen?
Gerade Indoor wenn ich die Kleine fotografieren wollte bin ich mit dem 28-70 gelegentlich unten angeschlagen weil ich in unserer kleinen Wohnung nicht weiter weg konnte. Das war hin und wieder störend, hat mich aber, im Nachhinein betrachtet, vor manchem missglückten WW Portrait bewahrt.
Das 17-55 hat das Ärgernis am anderen Ende. Wenn ich von meinem Töchterchen mal nur das Gesicht haben möchte, dann muß ich schon ordentlich ran bei 55mm. Und noch mehr fällt es Outdoor auf, wenn ich Bekannte fotografiere. 55mm ist für Ganzkörperaufnahmen super, aber für Portraits etwas kurz.
Dennoch käme ich nicht auf die Idee das 17-55 auszutauschen! Es passt einfach viel zu gut zum 70-200VR
.
Pavel, ich geb dir recht. Ich hatte wirklich zu wenig darüber nachgedacht. Nur im Normalfall mache ich auch keine speziellen WW Aufnahmen und kam mit der BW von 24/28 - 70 eigentlich meistens klar.
)
