Testbilder Nikkor 105VR

[Kelbramaus]

Verstehe ich den Thread hier richtig: das 70-200er VR Nikkor versehen mit einer Canon Nahlinse ist im Makrobereich genausogut wie das 105er VR Nikkor (ausser dass es nicht ganz 1:1 kann, aber 1:1.5 ist ja auch schon wirklich Makro)

Volker

Dazu kann ich nichts sagen - ich hatte lediglich einen Test der beiden Objektive mit dem Abstand von 1,5m gemacht.
Ursprünglich ging es in diesem Thread um die Abbildungsleistung des Nikon 105VR, verdeutlicht an Blendenreihen

Gruß, Martina

[Suermel]

Ich hab mal ein paar Bildchen vom letzten Jahr zum Vergleich herausgekramt:

#1: VR105/2,8, 2S, 1/16, ISO 100




#2: VR 70-200/2,8 + Canon 500D, 110 mm, 1/1,5 S, 1/16, ISO 100




#3: VR 70-200/2,8 + Canon 500D, 200 mm, 6 S, 1/22, ISO 100




#4: VR 70-200/2,8 + Canon 500D, 105 mm, 1/15 S, 1/4, ISO 100




#5: VR 70-200/2,8, 130 mm, 2,5 S, 1/22, ISO 100



Ich hoffe, die Bilder können Euch einen Eindruck vermitteln.

Gruß
Suermel

[charletto]

Hallöchen,
Ohne Zweifel interessante Aufnahmen, die durchaus bestätigen können, das die Gläser von anderen Nikon Optiken in neueren Linsen verwendet werden und nahezu identische bzw. gleichwertige Ergebnisse liefern können (mein Vergleich zwischen dem 17-35er und dem alten 20-35er, lt. Nikon wurden diesselben Gläser verwendet und vom optischem Ergebniss gleichwertig!) Trotzdem darf man dabei nicht vergessen, das das 70-200er einen anderen Aufbau und damit für einen ganz anderen Zweck ausgelegt ist als das 105er Nikon, beides sind Top Linsen in ihrem Bereich und für das mehr an BW und en Zoom muß man ja auch ca.1000.- Euros mehr hinblättern - und ein Insekt in der Präzision eines 105ers abzubilden - das schafft wiederum das 70er auch nicht.

Insofern ist der Vergleich nur eine Bestätigung über die optische Leistungen zweier Spitzenlinsen des Nikon Konzerns - oder liege ich damit falsch?

LG
Charly

[Rongador]

Kurz mal eine Frage wegen des 105VR von Nikon (welches ich besitze)... es lautet ja 105mm/2.8 VR - wieso hat es dann keine durchgehende Lichtstärke von 2.8 (wie beim 70-200 VR)???

[Suermel]

Kurz mal eine Frage wegen des 105VR von Nikon (welches ich besitze)... es lautet ja 105mm/2.8 VR - wieso hat es dann keine durchgehende Lichtstärke von 2.8 (wie beim 70-200 VR)???

Schau mal auf Seite 4, da ist das abgehandelt.

Gruß
Suermel

[Daniel Meierhof]

Hab da mal ein Bild ohne Stativ mit VR:



Also mit ner Bildserie komme ich da schon an das eine oder andere gute Bild!

[Suermel]

Hab nen Link zum Thema Makro und VR gefunden.

Gruß
Suermel

Sorry, ich weiß immer noch nicht, wie das geht. Also hier ist der Link in Langform: http://www.makro-forum.de/ftopic4325.html

[zappa4ever]

Das mit dem Link funktioniert so:

Code: Alles auswählen

[url=http://www.makro-forum.de/ftopic4325.html]Platzhalter für Link[/url]

Platzhalter für Link

Zu dem Link. Im Prinzip nix anderes, als was die meisten hier schon die ganze Zeit sagen. Wo er nun das Wissen herhat, das die beiden rotatorischen Freiheitsgrade ausgeglichen werden statt der beiden translatorischen in der Bildebene kann ich nicht sagen. Weiss auch nicht ob das zutrifft oder das Gegenteil, wobei dies bei großen Entfernungen auch wurscht ist. Ich meine etwas davon gelesen zu haben, dass die ausgleichenden Elemente in der Ebene verschoben werden, was in diesem Punkt seiner Theorie widerspricht. Aber es hat eben keinen Einfluss, weil beide Bewegungen bei grösseren Entfernungen die gleichen Auswirkungen haben.
Im Nahbereich ist dies jedoch anders. Und egal welche Bewegungen non kompensiert werden, es treten beide auf und es wird nur eine kompensiert.

Das der VR trotzdem was hilft, mag ich ja gar nicht bezweifeln. Ob es relevant ist, muss wohl jeder für seine Arbeitsmethode selbst entscheiden.

[Reiner]

Mal eine ganz andere Frage....
Wie sieht denn das 105VR im Vergleich zum 105/2.8 (D/non D) aus?

Grundsätzlich könnte ich mir schon überlegen, mein 105/2.8 gegen ein VR mit AF-S zu tauschen. Meine Holde enteckt diese Brennweite gerade so ein wenig für sich und da sie nicht ausschliesslich Makros mit dem Teil macht, wäre das schon interessant. Allerdings nur, wenn ich mir keine optischen Verschlechterungen (Bokeh? Bildqualität bei Offenblende) einhandle

[McClane]

Zum Bokeh kann ich dir schon mal sagen: sehr sahnig. Da kommt das Alte nicht ran.
Zu den inneren Werten kann ich mangels Non-VR nichts sagen.
Edit: Achso, zur Offenblende: Ich habe damit schon einige Portraits gemacht. Sie waren mir (an der D70) manchmal noch zu scharf (bei Offenblende).