Testbilder Nikkor 105VR

[Alex_NR]

Moin!

Sicherlich hat es im Nahbereich wie alle Makros seine Stärken wenn man abblendet. Aber wenn man es offen als Portrait-Tele benutzt ist es voll tauglich. Sehr schönes Boket und wirklich scharf schon offen.
Ich habe selber mit der 500D mal gearbeitet und würde sie eigentlich nicht mehr gegen ein echtes Makro eintauschen. Denn durch die Beschränktheit im Fokussierbereich fühle ich mich bei der Ausschnittwahl deutlich mehr eingeengt als beim 105er.

Alex

[Kelbramaus]

Einige von Euch hatten ja Interesse gezeigt an Vergleichsfotos zwischen dem 105VR und 70-200VR.

Ich habe heute eine Blendenreihe mit beiden Objektiven gemacht, Motivabstand ca. 1,5m.
Die Ergebnisse brauche ich wirklich nicht gegenüber zustellen, denn Qualitätsunterschiede sind für mich von f/2.8 bis f/16 kaum zu erkennen.
Bei f/22 jedoch sieht die Sache anders aus: hier zeigt das 70-200VR keinerlei Einbußen und lässt dabei das 105VR ganz klar hinter sich.
Bei größeren Aufnahmeabständen bzw. dem Einsatz als Portraittele spielt das beim 105VR aber eh keine Rolle..., wer arbeitet da schon mit f/22
Und bei dem Motivabstand und f/2.8 spielen beide Objektive in der gleichen Liga
Daran dürfte sich auch bei größeren Distanzen nichts ändern, oder?

Gruß, Martina

[rollf ilm]

Ja, das bestätigt meine Erfahrungen mit dem Objektiv. Eigentlich entspricht das ja auch den Erwartungen. Die Abbildungsleistungen bei einem Makro-Objektiv sollten ja eher in Richtung kleiner Blende optimiert sein, um überhaupt zu einer akzeptablen Schärfentiefe zu gelangen.

Gruß
Suermel

Hui, da kommen wir aber gleich auf das Thema 'förderliche Blende'. Abblenden bis zu Abwinken kann unerwünschte Beugungen am Blendenrand erzeugen, die das Bild weniger scharf erscheinen lassen. Daher ist es zu überlegen, ob in einigen Situationen weniger Schärfentiefe zum Wohl des Schärfeeindrucks gewählt sein soll.

[Suermel]

Ja, das bestätigt meine Erfahrungen mit dem Objektiv. Eigentlich entspricht das ja auch den Erwartungen. Die Abbildungsleistungen bei einem Makro-Objektiv sollten ja eher in Richtung kleiner Blende optimiert sein, um überhaupt zu einer akzeptablen Schärfentiefe zu gelangen.

Gruß
Suermel

Hui, da kommen wir aber gleich auf das Thema 'förderliche Blende'. Abblenden bis zu Abwinken kann unerwünschte Beugungen am Blendenrand erzeugen, die das Bild weniger scharf erscheinen lassen. Daher ist es zu überlegen, ob in einigen Situationen weniger Schärfentiefe zum Wohl des Schärfeeindrucks gewählt sein soll.

Na sowas. Herr Lehrer, ich weiß was.

Da steht doch ausdrücklich "in Richtung kleiner Blende". Von "Abblenden bis zum Abwinken" war nicht die Rede.

Danke für den Unterrichtsversuch.

Gruß
Suermel

[zappa4ever]

Zu beachten wäre bei den Nikkor Makros, dass die angezeigte Blende nicht der tatsächlichen Blende entspricht, sonder der Blende + Lichtverlust.

Also bei Einstellung Unendlich und scharf bei f4 bedeutet bei 1:1 eine Blende von ca. f8. Das Nikon System verwirrt da etwas. Deshalb ist auch die Schärfentiefe nicht anhand des Blendenwerts in den Exif Daten zu ermitteln. Im Prinzip muss man auf Unendlich stellen um die richtige Blende angezeigt zu bekommen, oder die Klicks zählen.

Deshalb würde auch Beugung bei Unendlich und f16 bedeuten, dass die Beugung bei 1:1 erst so ca. bei f32 auftritt.

[rollf ilm]

Na sowas. Herr Lehrer, ich weiß was.

Da steht doch ausdrücklich "in Richtung kleiner Blende". Von "Abblenden bis zum Abwinken" war nicht die Rede.

Danke für den Unterrichtsversuch.

Gruß
Suermel

Ich war tatsächlich mal Lehrer, wollte aber hier niemanden belehren. Das war nicht so gemeint wie es wohl aufgenommen wurde. Nicht gleich angepisst fühlen. Da kann ich dann nur viel Erfolg beim Trocknen des Beines wünschen. .


@Roland: Das wußte ich auch nocht nicht. Wirklich verwirrend. Danke für die Info.

[vdaiker]

Verstehe ich den Thread hier richtig: das 70-200er VR Nikkor versehen mit einer Canon Nahlinse ist im Makrobereich genausogut wie das 105er VR Nikkor (ausser dass es nicht ganz 1:1 kann, aber 1:1.5 ist ja auch schon wirklich Makro)

Volker

[zappa4ever]

@Roland: Das wußte ich auch nocht nicht. Wirklich verwirrend. Danke für die Info.

Yepp, das ist verwirrend. Diese Änderung der Blendenanzeige beim Auszug machen meines Wissens die Nikkore und das Tokina. Das Sigma 105 afaik nicht und auch die Canons machen das nicht.

Bei dem Sigma und den Canon, sowei allen Nicht Makros wird die tatsächliche Blende als Funktion der Brennweite zur Öffnungsweite angegeben. Bei den Makros weicht Nikon davon ab und zeigt eine Art äqivalenter Blende an, die sich auf die entsprechende Lichtmenge bezieht, die ausgezogen eben geringer ist. Das hat aber mit der tatsächlichen Blende nix mehr zu tun. Deshalb verändert sich bei den Makros die angezeigte Blende von offen 2,8 auf ca. 5-5,6 bei 1:1. Tatsächlich ändert sich die Blende überhaupt nicht wenn man von der Definiton ausgeht und auch für die Bestimmung der Schärfentiefe bleibt sie bei 2.8 oder eben jedem anderen Wert bei Unendlich Stellung.
Ich finde das auch nicht sehr hilfreich, insbesondere, da die Zeitautomatik das ganze natürlich sowieso berücksichtigt.
Also Offenblende ist beim 105er Mikro an der Naheinstellgrenze tatsächlich 2,8 obwohl ein deutlich höherer Wert angezeigt wird.

[mcs]

Verstehe ich den Thread hier richtig: das 70-200er VR Nikkor versehen mit einer Canon Nahlinse ist im Makrobereich genausogut wie das 105er VR Nikkor (ausser dass es nicht ganz 1:1 kann, aber 1:1.5 ist ja auch schon wirklich Makro)

Volker

Ich weiss nicht, ob genausogut oder besser oder schlechter ist.

Ich denke beides hat Vor- und Nachteile, muss jeder selber entscheiden. Und wenn man schon ein 70-200VR hat......

Aber für mich hat es sich nicht gelohnt, noch ein extra 105VR zu meinem 70-200VR zu "gesellen".

Ich hab mir statt dem 105VR lieber ein 105 f2 DC gegönnt das ist der richtige Portraitmeister

und bietet was, was mein 70-200 nicht hat: ne rattenscharfe Blende 2!

[rollf ilm]

Verstehe ich den Thread hier richtig: das 70-200er VR Nikkor versehen mit einer Canon Nahlinse ist im Makrobereich genausogut wie das 105er VR Nikkor (ausser dass es nicht ganz 1:1 kann, aber 1:1.5 ist ja auch schon wirklich Makro)

Volker

Hallo Volker,

Einen Abbildungsmaßstab von 1:1,5 habe ich nicht gefunden. Meinst Du den Test mit 1,5 Meter Abstand? Ich denke, die Spreu vom Weizen wird erst deutlich unter dieser Distanz getrennt.

Nebenbei, hatte schon mal jemand das Zeiss Macro in der Mache?