Moderator: donholg
Die Optik des Serie E 28er war aber auch im AF non-D drin. Ich hatte das 28er auch mal, und es ist als Vergleichsobjektiv wirklich denkbar ungeeignet.weinlamm hat geschrieben:Waren das nicht die absolut billigen Teile? Das kann man dann wohl nicht so ganz vergleichen.StefanM hat geschrieben: (Serie E)
zum hundersten Mal, das ist ein Problem der Kamera, nicht des Objektivs. Das tritt mit jeder kürzeren Brennweite bei derart lichtstarken Objektiven auf.weinlamm hat geschrieben:wobei mein größtest Problem im Moment ist, dass der AF unzuverlässig ist; hoffe, dass wird der Service dann demnächst abstellen
Ich glaube so pauschal kann man das nicht sagen.Maik Musall hat geschrieben:zum hundersten Mal, das ist ein Problem der Kamera, nicht des Objektivs.weinlamm hat geschrieben:wobei mein größtest Problem im Moment ist, dass der AF unzuverlässig ist; hoffe, dass wird der Service dann demnächst abstellen
.Für konstanten Fehlfokus schon, aber wenn der AF unzuverlässiger ist als bei einwandfreien Exemplaren desselben Typs, liegt meist eine Dezentrierung vor, die man aber auch sowieso im Bildergebnis merkt.Andreas H hat geschrieben:Es gibt durchaus einige objektivseitige Ursachen für einen konstanten Fehlfokus oder auch für einen unzuverlässigen AF.
Der AF-Sensor der Kamera arbeitet bekanntlich mit dem Strahlengang von Blende 5.6. Ausnahmen sind Kameras, die speziell konstruierte Sensoren haben, die bei Objektiven mit 2.8 aufwärts zusätzliche Genauigkeit bringen. Die D200 gehört aber nicht dazu. Der AF-Sensor muss daher quasi mit dem Licht arbeiten, das Du sähest, wenn Du durch ein 5.6er Objektiv guckst, und das ist in den Situationen, in denen man das 30/1.4 benutzt, natürlich nicht viel.vico hat geschrieben:Mein Eindruck ist, dass die Fehlfokussierungen gerade bei schwachem Licht viel häufiger auftreten, also gerade in solchen Situationen, für das das Sigma 30/1.4 eigentlich "gemacht" ist. Bei Tageslicht dagegen habe ich auch bei Offenblende nur sehr selten Fehlfokussierungen. Ist das nun ein Mangel?
Danke, das war mir, offen gestanden, bis eben nicht bekannt. Ist das wirklich so? Das würde einiges erklären.Maik Musall hat geschrieben:Der AF-Sensor der Kamera arbeitet bekanntlich mit dem Strahlengang von Blende 5.6. Ausnahmen sind Kameras, die speziell konstruierte Sensoren haben, die bei Objektiven mit 2.8 aufwärts zusätzliche Genauigkeit bringen. Die D200 gehört aber nicht dazu. Der AF-Sensor muss daher quasi mit dem Licht arbeiten, das Du sähest, wenn Du durch ein 5.6er Objektiv guckst, und das ist in den Situationen, in denen man das 30/1.4 benutzt, natürlich nicht viel.
Nicht ganz.vico hat geschrieben:Danke, das war mir, offen gestanden, bis eben nicht bekannt. Ist das wirklich so?Maik Musall hat geschrieben:Der AF-Sensor der Kamera arbeitet bekanntlich mit dem Strahlengang von Blende 5.6. Ausnahmen sind Kameras, die speziell konstruierte Sensoren haben, die bei Objektiven mit 2.8 aufwärts zusätzliche Genauigkeit bringen. Die D200 gehört aber nicht dazu. Der AF-Sensor muss daher quasi mit dem Licht arbeiten, das Du sähest, wenn Du durch ein 5.6er Objektiv guckst, und das ist in den Situationen, in denen man das 30/1.4 benutzt, natürlich nicht viel.
Ich hatte ein 1,4/30, bei dem unter idealen Bedingungen (kontrastreiche, hell erleuchtete, unregelmäßig strukturierte Zielfläche für den AF, Stativ) die Ergebnisse unregelmäßig waren. Der AF lief (bei AF-S) meistens zu weit, wenn vorher Unendlich eingestellt war fokussierte das Objektiv zu nah, wenn es vorher an der Nahgrenze stand fokussierte es zu weit. Für mich deutete das stark auf ein Problem in der Ansteuerung des HSM hin. Der Sigma-Service bestätigte mir auch daß dieser Punkt justierbar ist. Nun ja, und was justierbar ist kann auch mal dejustiert sein.Maik Musall hat geschrieben:Für konstanten Fehlfokus schon, aber wenn der AF unzuverlässiger ist als bei einwandfreien Exemplaren desselben Typs, liegt meist eine Dezentrierung vor, die man aber auch sowieso im Bildergebnis merkt.
