Nikon 60er, 85er oder VR 105??

[charletto]

[/quote]

Entschuldige mal, liest du eigentlich was man schreibt ?

[/quote]

Sorry Oskar, das hatte ich wirklich falsch gelesen. Wollte deine Tipps nicht übergehen.
LG
Charly

[Pavel]

er heißt Roland.

[charletto]

SORRY, Schon wieder falsch, wechsle meinen Arzt, upps

[Kelbramaus]

VR in einem Macro ist nicht der Brüller. Draussen zappeln die Blumen im Wind, da hilft kein Stativ oder VR. Nur Geduld und dann ist das Stativ praktisch, muß man nicht alles selbst halten. Ich habe auch gegrübelt und gedacht, Mensch tolle Sache mit dem VR. Aber gerade im Nahbereich ist er nicht so effektiv und die Knete für das 105er wurde in ein 70-180 Micro Zoom gesteckt. Tolle Linse. Und wenn der Bildausschnitt nicht richtig passt, wird kein Stativ mehr hin- und hergeschoben und dann die Schärfe neu eingestellt. Am Ring einen Dreh und der Ausschnitt ist ok

Nur dass 70-180 fast doppelt so viel kostet wie das 105er VR, außerdem kein echtes Makroobjektiv mit Verhältnis 1:1 ist und erst bei f4.5 anfängt...

Gruß, Martina

[zappa4ever]

Naja, das kann man auch so sehen, dass 1:1,3 wohl nicht so viel Unterschied darstellt, zudem mit der Nahlinse 6T 1:1 möglich ist. Den preis kenne ich nicht, aber gebaut wird es eh nimmer, also nur noch gebraucht. Und die 4,5 sind bei der Sucherhelligkeit von Bedeutung aber sonst auch eher weniger bei makro.

Die Vorteile durch das Handling sind schon sehr groß, wenn man mit eine Stativeinstellung verschiedene Abbildunsgmaßstäbe produzieren kann.

[Barney]

Ich hab noch nie Makros mit grösseren Blendenöffnungen als 4.5 gemacht. Von daher kein Kriterium, da ich um jeden mm Tiefenschärfe kämpfen muss