Nikon 60er, 85er oder VR 105??

charletto · Beitrag von **charletto** » Mo 5. Mär 2007, 08:18

Hi ans Forum.
Bin etwas unsicher, welches der genannten das beste ist. Vom 60er wird eigentlich nur das beste berichtet, wäre eines der schärfsten Linsen von Nikon und es wird nur gutes darüber berichtet. Wie ist da das 85 zu vergleichen, ist auch sehr gut und wird auch immer als Portraitlinse bezeichnet.
Das neue 105er bringt durch den VR sehr große Vorteile und von der optischen Leistung her soll es auch zu den Top Linsen zählen. Ich bin zwar nicht der große Makro Spezilist, mache aber sehr gerne Aufnahmen von Blüten und Pflanzen u.ä. und auch oft spontan, d.h. das ich nicht immer mit Stativ unterwegs bin - spricht wieder für den VR - wobei bei guten Lichtverhältnissen kann das ja noch ausgegelichen werden.
Zu welcher Optik würdet ihr raten bzw. hat jemand einen Vergleich zwischen den genannten Linsen?
Verändert ads 60er und das 85er auch seine Länge beim Fokussieren oder bleibt die Länge unverändert wie beim 105er???
Vielen Dank ins Forum
LG
Charly

OskarE · Beitrag von **OskarE** » Mo 5. Mär 2007, 09:43

charletto hat geschrieben: Ich bin zwar nicht der große Makro Spezilist, mache aber sehr gerne Aufnahmen von Blüten und Pflanzen u.ä. und auch oft spontan, d.h. das ich nicht immer mit Stativ unterwegs bin - spricht wieder für den VR - wobei bei guten Lichtverhältnissen kann das ja noch ausgegelichen werden.
Zu welcher Optik würdet ihr raten bzw. hat jemand einen Vergleich zwischen den genannten Linsen?

Ich bin kein Makro-spezialist, habe das 60er und finde es hat dafür zu wenig Brennweite, vor allem wenn du so kleine Dinge fotografieren willst, da wärst mit dem makromodus einer kompakten besser dran

Das 60er hat keine Innenfokusierung wie das 105er und ist teilweise ziemlich bockig, meine Meinung ganz klar für das 105er...

Gibts überhaupt ein 85er Makro? Kenne nur die 1.4/1.8er "Normalversionen".

alexk · Beitrag von **alexk** » Mo 5. Mär 2007, 09:44

Hallo Charly,

das mit dem 85er meinst du das AF-D 1.8/85? Das hat eine Nahstellgrenze von 85 cm. Damit ist kein Makro möglich. Das 85er ist eine gute Portraitlinse, Konzertlinse, kurzes Tele. Es fährt beim fokussieren nicht aus.

Das 60er ist als Makro sehr scharf. Fährt beim fokussieren stark aus. In der Ferne soll es nicht so scharf sein. Zumindest bei f5.6 reizt es meiner Meinung nach aber den 6 MP Sensor aus. Für Blüten würde ich mir eher ein Makro mit mehr Brennweite holen. Für Insekten ist es nicht mehr gut geeignet.

Zum 105er VR kann ich nichts sagen.

VG
Alex

charletto · Beitrag von **charletto** » Mo 5. Mär 2007, 09:49

alexk hat geschrieben:Hallo Charly,

das mit dem 85er meinst du das AF-D 1.8/85? Das hat eine Nahstellgrenze von 85 cm. Damit ist kein Makro möglich. Das 85er ist eine gute Portraitlinse, Konzertlinse, kurzes Tele. Es fährt beim fokussieren nicht aus.

Ja, ich meinte das 1,8/85. Naja, da hatte ich falsche Infos über die Linse. Dachte, das wäre ne Makro Optik auch...
Danke dir für den Tipp.
LG
Charly

Heiner · Beitrag von **Heiner** » Mo 5. Mär 2007, 10:22

Gibt ja auch ein 85er Micro-Nikkor!

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 5. Mär 2007, 11:59

OskarE hat geschrieben: ...Das 60er hat keine Innenfokusierung wie das 105er und ist teilweise ziemlich bockig, meine Meinung ganz klar für das 105er...

Das stimmt so nicht, sowohl das AF 60/2,8, wie auch das AF 105/2,8 haben nicht nur einen Auszug sondern änmdern auch ihre Brennweite im Nahbereich wie

Zitat Rorslett zum 60/2,8: It manages to go to life-size by shortening its already very short focal length.

Zitat Rorslett zum 105/2,8:It employs the same focal shortening trick as the 60 AF and thus the focal length at 1:1 is a mere 60 mm, which is too short for a comfortable working distance.

nachzulesen hier

Marcus.W · Beitrag von **Marcus.W** » Mo 5. Mär 2007, 14:26

Wenn nur diese 3 Optiken für Dich in Frage kommen,u Du nicht nur od ansatzsweise Makro's damit fotografierst,dann sollte das 105erVR schon die richtige Wahl sein.Habe gerade gestern dazu noch gepostet unter dem Titel 105Vr "Objektive/Konverter".
Vg Marcus

charletto · Beitrag von **charletto** » Mo 5. Mär 2007, 15:01

zappa4ever hat geschrieben:
OskarE hat geschrieben: ...Das 60er hat keine Innenfokusierung wie das 105er und ist teilweise ziemlich bockig, meine Meinung ganz klar für das 105er...
Das stimmt so nicht, sowohl das AF 60/2,8, wie auch das AF 105/2,8 haben nicht nur einen Auszug sondern änmdern auch ihre Brennweite im Nahbereich

Das stimmt nicht. Habe gerade vor einer Std. das 105er und das 60er beim Händler getestet.
Das 60er verdoppelt seine Länge beinahe und das 105er bleibt in der Länge unverändert - auch im Nahbereich!
Meine Entscheidung steht auch fest, es wird das 105er, Spitzenmässig bereits bei Offenblende und dank VrR gelingen auch Top Nahaufnahmen bis zu einer Entfernung von ca 20cm .
Klares JAAAAAAAAAAAAA zur Linse, ein Hammerteil.
LG
Charly

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 5. Mär 2007, 15:12

charletto hat geschrieben:
zappa4ever hat geschrieben:
OskarE hat geschrieben: ...Das 60er hat keine Innenfokusierung wie das 105er und ist teilweise ziemlich bockig, meine Meinung ganz klar für das 105er...
Das stimmt so nicht, sowohl das AF 60/2,8, wie auch das AF 105/2,8 haben nicht nur einen Auszug sondern änmdern auch ihre Brennweite im Nahbereich

Das stimmt nicht. Habe gerade vor einer Std. das 105er und das 60er beim Händler getestet.
Das 60er verdoppelt seine Länge beinahe und das 105er bleibt in der Länge unverändert - auch im Nahbereich!
Meine Entscheidung steht auch fest, es wird das 105er, Spitzenmässig bereits bei Offenblende und dank VrR gelingen auch Top Nahaufnahmen bis zu einer Entfernung von ca 20cm .
Klares JAAAAAAAAAAAAA zur Linse, ein Hammerteil.
LG
Charly

Entschuldige mal, liest du eigentlich was man schreibt ?

Ich habe extra das AF 105/2,8 geschrieben, als Erklärung für das Verhalten der beiden AF Objektive (60 + 105). Zudem die Links von Rorslett gepostet.
Du hast dir das AF-S 105/2,8 VR gekauft.

Wofür macht man sich denn die Mühe Informationen zusammenzutragen, wenns dann noch nicht mal richtig gelesen wird.
Das 105er nutzt übrigens den selben Trick wie die beiden anderen:

Zitat Rorslett:
Like the predecessor it uses the trick of shortening the focal length during focusing meaning that in a distance from slightly less than 40 cm to 31.4 cm (near limit), the magnification changes dramatically from 1:2 to 1:1. Fine if you hand-hold the lens, hopeless if the camera is on a tripod since you cannot adjust focus ever so slightly without altering the framing of the subject in a major way. This in fact was the very reason I dropped using my 105/2.8 AF and reverted to the manual f/2.8 and f/4 models instead.

Aber ich glaube beim VR Hype kommt es darauf auch nicht mehr an

rollf ilm · Beitrag von **rollf ilm** » Mo 5. Mär 2007, 20:13

VR in einem Macro ist nicht der Brüller. Draussen zappeln die Blumen im Wind, da hilft kein Stativ oder VR. Nur Geduld und dann ist das Stativ praktisch, muß man nicht alles selbst halten. Ich habe auch gegrübelt und gedacht, Mensch tolle Sache mit dem VR. Aber gerade im Nahbereich ist er nicht so effektiv und die Knete für das 105er wurde in ein 70-180 Micro Zoom gesteckt. Tolle Linse. Und wenn der Bildausschnitt nicht richtig passt, wird kein Stativ mehr hin- und hergeschoben und dann die Schärfe neu eingestellt. Am Ring einen Dreh und der Ausschnitt ist ok

NikonPoint

Nikon 60er, 85er oder VR 105??

Nikon 60er, 85er oder VR 105??

Re: Nikon 60er, 85er oder VR 105??

Re: Nikon 60er, 85er oder VR 105??

Re: Nikon 60er, 85er oder VR 105??

Re: Nikon 60er, 85er oder VR 105??