Tele mit langer Brennweite min. 400 mm

[schnibbel]

Hauptsächlich für Sport und Tierfotografie.
Was würde da in Frage kommen, welches auch vom Preis akzeptabel ist?
Habe ein 80-200/2,8, wäe ein Konverter eine Alternative?
Vielen dank für Eure Antworten

Frank

[Andreas H]

Welcher Preis wäre akzeptabel? Welche Lichstärke stellst du dir vor?

Das Problem ist daß "gute" langbrennweitige Objektive (also mit einer Bildqualität vergleichbar dem 80-200) gleich ein Mehrfaches eines 80-200 kosten.

Grüße
Andreas

[vdaiker]

Nun, mit Konverter kommst Du maximal auf 400mm. Ausserdem ist es ein Kompromiss, dafuer allerdings relativ guenstig zu haben. Wenn Dir 400mm reichen wuerde ich das erst mal probieren, weil, wie Andreas schon geschrieben hat, wenn es mehr und besser werden soll wird es gleich ziemlich teuer.
Kommt aber auch ein bischen drauf an was fuer ein 80-200er Du hast. Es braucht immer bestimmte Konverter. Bei Nikon entweder AF-S, oder bei Stangenantrieb die Kenkos. Und bei Sigma EX gehen nur Sigma EX Konverter, das ist ein bischen doof bei der Konverterloesung.

Volker

[Herbstklage]

Hab ein "Bigma" das ist das 50-500mm von Sigma.
Neu ca 1000 bis 1500 gebraucht auch schon für gut 800 zu bekomen.
Bin sehr zufrieden damit.
Der Fokusring ist allerdings ein klein wenig schwergängig (falls du manuell scharfstellen möchtest).
Verwende das Teil an einer D200.
Ich kann gerne mal ein par 100% Crops hier hochladen wenn du intresse hast,
kannst dann ja schauen ob das für dich reicht.
Was die Bildqualität angeht giebt es klar bessere, aber es ist ein guter Preis/Leistungs Kompromiss.
Der AF ist ok, auch nicht der schnellste, aber es hat mir zumindest gereicht um
Vögel im Flug scharf zu bekommen.
Ich bin zufrieden.
Ein Einbein/Stativ ist allerdings empfehlenswert,
wenn man noch ein klein wenig Schmalz in den Armen hat kann dass auch nicht schaden.
Ich würde die Linse nicht mehr hehr geben.

[zyx_999]

Für Sport kannst Du das gute Teil aber vergessen. Mit meinem 80-400 bin ich ansonsten sehr zufrieden. Für diesen Anwendungsbereich hätte ich es aber nie empfohlen.

Gruss - Klaus

[zappa4ever]

Ich weiss jetzt nicht wie die Nikkore auf Konverter reagieren.
Ich bin von meinem Sigma 70-200/2,8 mit 1,4x und 2x Konverter restlos begeistert, zumindest von der Bildqualität. Durchaus brauchbar schon ab Offenblende, 1x abgeblendet dann wirklich sehr gut.
Dazu auch dieser Vergleich und viele der Bilder aus dem Wilhelma UT-Thread (s. EXIF Daten)

Was mich nervt ist aber die Fummelei. Man hat deutlich schneller das Objektiv getauscht, wie den 1,4 geg. den 2x oder von gar keinem auf 2x.

Bei dem UT hab ich auch Felix' Sigma 400/5,6 Makro gesehen, das ist auch nicht übel.
Lösungen mit größerer Blende gehen sehr schnell richtig ins Geld. (300/2,8 + 1,4x z.B.)

[nikontina]

hallo,
wichtigste fragen wie viel willst du max. ausgeben? brauchst du wirklich mehr als 400 mm?
ein sehr guter kompromiss mm aus lichtstärke, geschwindigkeit, gewicht und preis jenseits der 400 mm ist das sigma 500/ 4.5 ligt so bei 3000 euro (nikon allerdings auch 4.0 doppelter preis) alles andere ist vor allem für schnelle sportarten ungeeignet!
ps.: vielleicht geht bei dir (d200/ d2?) auch ein ein nikon mf 500/4.0 gebraucht so um 2000 euro!

gruss tina

[Marcus.W]

Wenn Tierfotografie dann richtig u mit entsprechendem Equipment.
http://www.biglens.com/reviews/nikon300200400.htm
Alles andere ist eh sinnlos
Verwende das 70-200 VR mit Konv u bin stets begeistert.
Der Rest erübrigt sich aufgrund der hohen Anschaffungskosten
Vg Marcus

[Castor]

Ich hatte zufällig heute ein Gespräch mit einem österreichischen Profifotografen der aus der Tierfotografie kommt, und der meinte dass er sein AF-S 500/4 nicht mehr so oft verwendet, seit er das Telezoom AF-S VR 200-400/4 verwendet hat. Teuer, aber in seinen Augen unschlagbar.

Seiner Meinung nach ein absoluter Traum. Er hat auf dem Einbeinstativ mit 1/80 Belzeit und dem aktiven VR bereits scharfe Bilder geschafft !!!

Er hatte es auch mit, und mich hats fast umgehauen als ich dieses riesige Objektiv gesehn habe. Wahnsinns Gerät !! Als Kamera hatte er eine D2X.

Ich habe ihn heute morgen im Tierpark getroffen, und wir haben ca 1 Stunde am Gepardengehege Fotos gemacht. Die Serienbildgeschwindigkeit der D2X ist brutal. Wie ein Maschinengewehr sind die Bilder runtergeschossen wurden. Geeeeiiill.

Aber zurück zum Objektiv. Für normalos, reicht denke ich das VR 70-200 voll auf aus

[rollf ilm]

Das 200-400 ist ein klasse Teil, keine Frage. Aber bei dem Preis für Amateure, die mal alle 4 Wochen auf die Pirsch gehen, etwas overdressed. Für mich wäre die Linse nichts.
Ich nutze das Sigma 120-300 mit 1,4 und 2x Konverter. Im Vergleich kostete das 1/3 zu dem Nikon 200-400 und die Bildqualität ist recht gut bis sehr gut