http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
für alle die vielleicht mehr darüber wissen wollen!
Gruß Oliver
70-300mm VR Test!
Moderator: donholg
-
New Nikon User
- Batterie6
- Beiträge: 90
- Registriert: Di 21. Nov 2006, 14:28
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
70-300mm VR Test!
Der Kluge lernt aus allem und jedem, der Normale aus seinen Erfahrungen, und der Dumme weiß schon alles besser. (Sokrates)
[NIKON D200, MB-D200, 70-300mm 4.5-5.6 IF-ED VR; 18-70mm 3.5-4.5 ED]
[NIKON D200, MB-D200, 70-300mm 4.5-5.6 IF-ED VR; 18-70mm 3.5-4.5 ED]
-
Herbert
Sport wird nur bei besten Lichtverhältnissen (Sonnenschein) und voll geöffneter Blende funktionieren. Bei bedecktem Himmel dürfte es bei schnellen Sportarten schon zu knapp werden.Dirk-H hat geschrieben:Das klingt doch sehr gut.
Mich würde jetzt noch interessieren wie schnell und treffsicher das Ding an einer D80 / D200 ist. Kann man damit auch mal ein bisschen Sport knipsen oder braucht es dafür notwendigerweise etwas in der 2.8er oder D2 Klasse?
-
t69
Re: 70-300mm VR Test!
Klingt gut, allerdings würde ich persönlich noch weitere Testberichte abwarten bzw. gerne qualifizierte Meinungen von Usern lesen.New Nikon User hat geschrieben:http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
für alle die vielleicht mehr darüber wissen wollen!
Gruß Oliver
-
amelander
Ich habe mein 80-200 2.8 (Schiebezoom) verkauft weil es mir auf Dauer zu schwer zum aus freier Hand knipsen war (die Leistung ist super), und bin nach langem Überlegen auf das 70-300 VR gestiegen.
Klar die Lichtverhältnisse sind nicht zu vergleichen, aber ich behaupte einfach einmal was die Abbildungsschärfe bei normalen Lichtverhältnissen angeht steht es sicher nicht dem 80-200 nach.
Superschneller AF an D80 und der VR hilft sehr gut bei frei Hand.
Habe das ganze auch mit 1,4 Konverter ausprobiert (ebenfalls frei Hand) und bin begeistert.
Und 549 Euro für das Teil sind sicher ein sehr guter Kurs.
Nachtrag bevor welche den Kurs anzweifeln: Es ist ein Original - mit gelbem Scheinchen nach einem kurzem - aber heftigem Flirt - mit der Fachberaterin beim "Schweinchenmarkt" und ich muss einen guten Eindruck hinterlassen haben. Ladenpreis 629 Euronen (zu teuer) dann Ihr Angebot 549 Euronen - ich habe auch artig DANKE gesagt
Klar die Lichtverhältnisse sind nicht zu vergleichen, aber ich behaupte einfach einmal was die Abbildungsschärfe bei normalen Lichtverhältnissen angeht steht es sicher nicht dem 80-200 nach.
Superschneller AF an D80 und der VR hilft sehr gut bei frei Hand.
Habe das ganze auch mit 1,4 Konverter ausprobiert (ebenfalls frei Hand) und bin begeistert.
Und 549 Euro für das Teil sind sicher ein sehr guter Kurs.
Nachtrag bevor welche den Kurs anzweifeln: Es ist ein Original - mit gelbem Scheinchen nach einem kurzem - aber heftigem Flirt - mit der Fachberaterin beim "Schweinchenmarkt" und ich muss einen guten Eindruck hinterlassen haben. Ladenpreis 629 Euronen (zu teuer) dann Ihr Angebot 549 Euronen - ich habe auch artig DANKE gesagt
Zuletzt geändert von amelander am So 4. Feb 2007, 15:58, insgesamt 1-mal geändert.
-
amelander
)-
amelander
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteildonholg hat geschrieben:Jetzt wo Du es sagst, der Nikon hat im Urzustand ja auch eine "Nase", die das Benutzen eines Nikon-Konverters vermutlich verhindert, oder hat das 70-300 eine Einkerbung im Bajonett?
Ich dachte ich hätte den Kenko dran gehabt, gerade nachgesehen - war aber der Konverter von Soligor 1.7 - ich lade gleich mal wenn gewünscht aufnahmen die ich soeben gemacht habe hoch.
-
amelander