Nikon 70-300VR gegen Sigma 100-300

[charletto]

Hallöchen,

hat schon jemand einen Vergleich des neuen Nikons 70-300 VR gegen das Sigma 100-300er gemacht und wie ist der Vergleich gegeben? Das Sigma ist ja absolut top an der D200 ( hab ich ja auch selbst) mein Kollege ist zwischen den beiden am schwanken, da er eigentlich mehr zu den Original Linsen tendiert. Wgene des Vr´s hat die neue Linse zwar Vorteile, aber was die Verarbeitung und Ergebnisse anbelangt, stehe ich 100% zum Sigma, welches zwar schwerer und teurer ist, aber meiner Meinung nach auch wesentlich besser in den Ergebnissen ist.

LG
Charly

[Nikkorius]

Hallo,

Wollte gerade einen ähnlichen Thread starten.

Ich frage mich was rechtfertigt eigentlich (noch) dieses Riesen Sigma Teil.
Als ich es in echt gesehen habe konnte ich es nicht fassen.
Ein Schnäppchen ist es ja auch nicht gerade.

Aber, Offenblendtauglich und ganz feines Bokeh!
- gibt ja genug Bilder im Netz.

Leider habe ich noch keine aussagekräftigen Bilder vom 70-300 VR
zwecks Beurteilung des Bokeh`s gesehen.

Sollte das Bokeh "erfreulich" ausfallen könnte ich mir das 70-300 VR irgendwann mal vorstellen. Die anderen Kriterien sind mir gar nicht mal so wichtig.

Ich bin übrigens "Sigmafreund" also mein posting bitte nicht falsch verstehen.

Gruß Axel

[Rix]

Ich frage mich was rechtfertigt eigentlich (noch) dieses Riesen Sigma Teil.

Die Bilder, da dabei rauskommen

[cweg]

Ich frage mich was rechtfertigt eigentlich (noch) dieses Riesen Sigma Teil.

Die Bilder, da dabei rauskommen

genau

[charletto]

Ich frage mich was rechtfertigt eigentlich (noch) dieses Riesen Sigma Teil.

Also so rießig empfinde ich die Optik nicht im Vergleich zum 80-400er Nikon - und wie so treffend formuliert - die Bilder rechtfertigen den Brummer absolut.
Charly