Welches ist ein gutes Makro? [edit: Sigma 150/2,8 HSM ?]

Castor · Beitrag von **Castor** » Mo 22. Jan 2007, 09:46

So, ich denke dieses werde ich mir holen.

http://www.sigma-photo.de/cms/front_con ... &idart=104

Danke euch für eure Tipps und Infos.

Hat jemand von euch Erfahrungen damit? Mir gefällt es vom Preis her schonmal ganz gut. Also ein finanzierbares Modell. Ich bin gespannt.

Santino · Beitrag von **Santino** » Mo 22. Jan 2007, 10:01

also ich finde es ist auch sehr wichtig was du mit dem makro fotografieren möchtest.
wenn du einen schmetterling ablichten willst musst du die Fluchtdistanz einberechnen.
wenn du also mit dem 50er makro ran gehst kommst du ihm so nahe dass er wahrscheinlich fliehen wird. (ausser du hast ihn dressiert

)

ich glaube dafür ist dann ein 90er oder eben ein 105er besser.

wenn du hauptsächlich münzen und schmuck oder sachen die nicht "abhauen" können fotografierst dann geht das 50er natürlich ganz gut.

empfehlen würde ich dieses:
sigma 105 Makro

das gibt es gebraucht bestimmt zu vernünftigen preisen.
und damit wärst du auch flexibler was den einsatz angeht.

Gruß
Robert

Castor · Beitrag von **Castor** » Mo 22. Jan 2007, 10:11

Das ist verdammt logisch !!!

Daran habe ich noch gar nicht geddacht !!! Super Tipp !!!

Ja das 105er ist gerade noch im Schmerz erträglichen Bereich. Also ca 400 EUR. Mehr wird es nicht kosten dürfen. Ich bin ja auch kein Profi, also wäre es wohl eher übertrieben mehr dafür auszugeben.

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 22. Jan 2007, 11:08

Für den Bereich um 100 mm gibt es mehrere, praktisch gleichwertige Objektive, die da wären:

Tokina 100/2,8
Sigma 105/2,8
Nikkor 105/2,8
Tamron 90/2,8
Cosina 100/?? (opt. recht gut und sehr günstig, Verarbeitung nicht so dolle)

Das Thema mit der Fluchtdistanz ist nicht ganz so einfach, da

1. Die Tiere stärker auf Bewegung reagieren als auf die tat. Distanz
2. Die Auszüge der Objektive die Distanz sehr klein werden lassen (hier ist das Nikkor etwas im Vorteil)

Trotzdem ist die Brennweite für den Anfang wohl nicht schlecht gewählt. Die Objektive sind durchaus auch als leichtes und sehr scharfes Tele verwendbar.

Nur für Blümchen wäre vielleicht auch ein nicht reines Makroobjektiv denkbar, welches dann eine geringe Naheinstellgrenze hat (und dadurch oft unverhofft zu der Zusatzbezeichnung Makro kommt)
Hier wäre z.B. das 35-70/2,8, oder das 24-85/2,8-4 interessant. Für letzteres würde ich mir diesen Link mal anschauen. Die reine Makroleistung ist sicher nicht so gut wie die eines Spezialisten, dafür können sie halt sonst ein bisschen mehr (z.B. Zoomen). Da du schon ein 18-135 hast, ist das nat. deine Entscheidung.

alexk · Beitrag von **alexk** » Mo 22. Jan 2007, 11:10

@Castor

Ich habe selbst das Nikon AF Micro 2.8/60. Ich kann aus eigener erfahrung sagen, dass 60 mm Brennweite für Tiere schon sehr wenig sind. Ein Schmetterling Bild findest du in meinem Kalender Thread unter August. Dort kam ich nur so nah ran, weil die Schmetterlinge schon teilweise schliefen.

Ich würde mir selbst als einziges Makro ein 105er kaufen und als Ergänzung zu meinem das 150er Sigma. Und schau mal, ob du nicht ein gebrauchtes 105 Nikon für deinen vorgestellten Preis bekommst. In der Liste von Schlaflos steht das non-D für 300 Euro und das D für 400 Euro drin. Zum 105er Sigma kann ich nichts sagen. Möglicherweise ist das aber auch gut.

VG
Alex

Redhorse · Beitrag von **Redhorse** » Di 23. Jan 2007, 00:08

zappa4ever hat geschrieben:Für den Bereich um 100 mm gibt es mehrere, praktisch gleichwertige Objektive, die da wären:

Tokina 100/2,8
Sigma 105/2,8
Nikkor 105/2,8
Tamron 90/2,8
Cosina 100/?? (opt. recht gut und sehr günstig, Verarbeitung nicht so dolle)
...

Was ist mit dem AF-S VR Micro Nikkor 105/2.8 G. Ist das da oben mit drin? Oder ist da nur die Version ohne VR gemeint? Leider steht auf der HP von Nikon nicht der Abbildungsmaßstab.

multicoated · Beitrag von **multicoated** » Di 23. Jan 2007, 00:46

Hallo,

Redhorse hat geschrieben:
zappa4ever hat geschrieben:Für den Bereich um 100 mm gibt es mehrere, praktisch gleichwertige Objektive, die da wären:

Tokina 100/2,8
Sigma 105/2,8
Nikkor 105/2,8
Tamron 90/2,8
Cosina 100/?? (opt. recht gut und sehr günstig, Verarbeitung nicht so dolle)
...
Was ist mit dem AF-S VR Micro Nikkor 105/2.8 G. Ist das da oben mit drin? Oder ist da nur die Version ohne VR gemeint? Leider steht auf der HP von Nikon nicht der Abbildungsmaßstab.

das neue VR-Macro ist zwar auch ein "echtes" (1:1), fällt aber preislich absolut nicht in den geforderten Rahmen...

Redhorse · Beitrag von **Redhorse** » Di 23. Jan 2007, 00:58

Ok, danke. Das mit dem Preisrahmen habe ich überlesen. Laut Geizhals.at gibt es wohl noch Anbieter für das Nikkor ohne VR. Aber genauso teuer wie mit. Ergo müsste man sich auf dem Gebrauchtmarkt umsehen. Und schon taucht die nächste Frage auf: Lieber ein gebrauchtes Micro Nikkor statt einem Sigma?

multicoated · Beitrag von **multicoated** » Di 23. Jan 2007, 01:10

Redhorse hat geschrieben: Lieber ein gebrauchtes Micro Nikkor statt einem Sigma?

Das ist jeweils nach kurzer Marktsondierung wohl eine der meist gestellten Fragen. Beantworten kann man sie IMHO nur nach persönlichen Gesichtspunkten.

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Di 23. Jan 2007, 08:12

Ich hab das VR wg. des Preises weggelassen.

Das normale 105 war im Strassenpreis deutlich günstiger als das VR z.Z.

Gebraucht sind die Dinger zw. 350 und 400€ zu bekommen. Ich habe eines in diesem Preisbereich gekauft (in Vitrinenzustand) und auch wieder verkauft.

Mich begeistert einfach das Anfassgefühl der älteren Nikkore, da kann Tokina oder Sigma einfach nicht ganz mithalten. Die opt. Unterschiede sehe ich als äußerst gering an. Vom Preis her dürften Tokina und Sigma gebr. nahe bei 300€ zu bekommen sein.