Welchen Standardzoom?

[wellewahnsinn]

Hallo,
ich fotografiere schon ungefähr seit 20 Jahren mit Spiegelreflexkameras.
Erst eine Practika und dann seit ca. 12 Jahren eine Nikon F 50 mit dem Standardzoom 35-80 (f 4-5,6). Mit dem Objektiv war ich eigentlich immer zufrieden. Ich hatte noch einen Sigma-Telezoom 70-210 und einen Sigma WW-Zoom 24-70, aber beide Objektive habe ich eigentlich nie gebraucht. Da ich viel auf Familienfeiern fotografiere ist mir der WW-Bereich schon wichtig. Allerdings ist mir auch bewusst, dass man bei Personenaufnahmen mit dem WW schon vorsichtig umgehen muss, deshalb fand ich die 35mm des o.g. Objektivs auch völlig ausreichend. Auch auf Reisen hat es immer genügt, o.k. ein bisschen mehr WW oder Tele wären schon schön.
Wichtig ist mir die Möglichkeit des indirekten Blitzen, deshalb möchte ich auch eine digitale Spiegelreflexkamera haben. Zur Zeit fotografiere ich mit einer digitalen Kompakten und die direkten Blitzfotos sind einfach furchtbar.
Meine Fotos mache ich nur fürs Album (10x15) oder auch mal ein gutes zum Hinstellen (13x18).
Nun möchte ich mir eine D 50 zulegen und bin mir unsicher welches Objektiv ich nehmen soll. Je mehr ich in über die Objektive lese, umso unsicherer werde ich. Das Kit-Objektiv oder auch das Nikkor 18-70 sollen ja stark vignettieren und verzerren. Spielt das für meinen Verwendungszweck überhaupt eine Rolle? Oder sind die Objektive optisch vergleichbar mit meinem alten 35-80? Ich habe auch schon gehört, dass man die Vignettieren herrausrechnen kann. Stimmt das? Und wie geht das?
Oder sollte ich das Sigma 17-70 (f 2,8-4) nehmen? Über das habe ich nur Gutes gelesen, aber meine beide alten Sigmas waren nicht so toll (flaue Fotos, schwergängige Zoomringe).
Da ich ja auch noch ein neues Blitzgerät brauche, wollte ich nicht mehr als 300 Euro fürs Objektiv ausgeben.
Danke für Eure Tipps

[Robert H.]

Hallo,

du wirst für deine Anforderungen mit dem 18 - 70 Nikon gut bedient sein, ist ein tolles Einsteigerobjektiv mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis!

Über das 17-70 Sigma kann ich dir nichts sagen.

Wenns etwas mehr Tele sein soll, kannst du dich auch noch nach dem neuen Nikon 18 - 135 umschauen.

[Andreas G]

Erst einmal willkommen hier im Forum!

Mit dem 18-70 machst du nichts verkehrt und wirst viel Freude haben. Qualitativ sollte es mindestens gleichwertig zu deinem 35-80 sein, wenn nicht sogar besser. Zum Sigma kann ich nichts sagen, aber dazu gibt es schon einige Threads hier im Forum.

Gruß
Andreas

[baloumx]

Ich denke auch, dass du zunächst mit dem 18-70 gut bedient bist. Ich habe es momentan durch ein 18-200 VR ersetzt, wegen VR und Brennweite. Optisch würde ich diese beiden als ähnlich gut bezeichnen.
Schwierig wird es erst, wenn man nach einem (bezahlbaren) offenblendtauglichen lichstärkerem Standardzoom sucht.

[wellewahnsinn]

Hallo, laut Testberichten, die ich im Foto-magazin gelesen habe, soll das 18-55 in den optischen Werten besser sein. Jedenfalls war das 18-70 das schlechteste Objektiv beim Vergleichstest EOS 400, Nikon D 80, einer Sony und einer Olympuskamera. Ja, bei Hifi kenne ich mich gut auf, und weiß, dass man von Testberichte in Zeitschriften nichts oder nur wenig halten kann. Ist das bei Foto auch so?
Gruss

[Oli K.]

... Ist das bei Foto auch so?

Warum sollte es hier anders sein

[zappa4ever]

Das 18-55 ist optisch nicht schlecht, vielleicht sogar ähnlich dem 18-70. Allerdings war wirklich erschrocken, wie ich zum ersten Mal ein 18-55 in der Hand hatte. Haptik und (gefühlte) Verarbeitung sind mind. 1. Klasse schlechter.
Dazu kommt als Vorteil der AF mti Silent Wave Motor am 18-70, wo man auch beim AF manuell eingreifen kann. Und die zus. Brennweite ist auch nicht zu verachten, solange man kein Teleobjektiv hat.

Ja, bei Hifi kenne ich mich gut auf, und weiß, dass man von Testberichte in Zeitschriften nichts oder nur wenig halten kann. Ist das bei Foto auch so?
Gruss

Komme auch vom HiFi und es ist immer dasselbe. Liegt auch daran, dass die Jungs eine Zeitung machen, und die auch verkaufen müssen. Deshalb muss auch jeden Monat mind. 1 Sensation rein. Da aber Sensationen in der Fototechnik vielleicht alle 10 Jahre auftreten, kannst du dir den rest ausrechnen....

[Walti]

Da ich früher mal das 35-80 für kurze Zeit an der 401 und der 801 hatte, sagt mir das was. Das 35-80 ist kein Vergleich mit dem 18-70; wirklich nicht. Das 35-80 ist etwas weicher, vor allem bei 80mm; eine sehr schöne Portraitlinse; mit leider etwas matschigen Farben. Das wirst du beim 18-70 nicht finden, außerdem ist es absolut offenblendtauglich. Was Verzerrungen und Vignettierungen angeht: erstens ist das halb so wild, wie es immer geredet wird, und zweitens ist ja durch den Einsatz der EBV viel zu ändern. Also lautet meine Empfehlung 18-70. Wenn du Bilder / Vergleiche willst, dann schau' dich mal bei www.pbase.com um; da kannst du viele Vergleiche machen.

[Dirk-H]

seit ca. 12 Jahren eine Nikon F 50 mit dem Standardzoom 35-80 (f 4-5,6)

Genau die Kombination hatte ich auch. Die D70 mit 18-70 war dann deutlich besser und ich habe das 18-70 noch immer (jetzt an der D80). Es stimmt, bei 18mm ist verzeichnet das Objektiv merklich und bei 18mm Offenblende vignettiert es merklich, aber beides kann man einfach und schnell schon mit einem Bildbearbeitungsprogramm für 35 Euro (Fixfoto) korrigieren. Gerade, da du den starken Weitwinkel anscheinend selten nutzt ist das also kein Problem. D50 mit 18-70, da hast du eine gute Kombination. Wenn es noch etwas besser sein soll D80 mit 18-70. Und ein SB-600 oder SB-800 dazu, dann klappt es auch mit dem Blitzen.

[wellewahnsinn]

Hallo,
danke für die vielen Antworten. Ich werde mal die D 50 mit dem 18-70 versuchen.
Gruss