Sigma AF 3,5-6,3/18-200 DC ...

[k3nNy]

... was haltet ihr davon? Ich hör ja von vielen Seiten Geschwärme darum.Nur Geschwärme oder steckt da mehr dahinter?Von der Brennweite her fürn Anfang (soll mein erstes Objektiv neben dem Kit-Objektiv sein) ein schöner Allrounder.Wollte zuerst ein Tele für Sportaufnahmen, aber die Lichtstärke für ne Halle im Amateurbereich is fast unbezahlbar, ausserdem hab ich gemerkt für "draussenrum" also Gebäude und Nachtaufnahmen, worauf mein Fokus jetzt grad liegt, brauch ich was im WW Bereich und wenns doch näher rangehen soll habsch nen schönen Telebereich.Also ihr seid gefragt

[Marcus.W]

Also habe damals selber diese Optik besessen u muß sagen"Für den Anfang gar nicht so schlecht"!Deckt dieses Objektiv einen sehr enormen Brennweitenbereich ab u das für wenig Euronen.Und die Abbildungsleistung ist klasse in dem Bereich.Von daher
Test

Foto Magazin 01.06.2006 Gut (3 von 5 Sternen)
Color Foto 01.01.2006 63 von 150 Punkten
Color Foto 01.08.2005 62,5
Foto Magazin 01.07.2005 Gut (3 von 5 Sternen)

Konnte mich letztendlich mit der leichten Bauweise u Lichtstärke nicht so anfreunden,von daher wieder verkauft u das 18-200 VR angeschafft.Und hier war die Enttäuschung noch größer für das viele Geld. (Tubus) Kann Dir oben gennante Optik für's kleine Budget empfehlen.
Vg Marcus

[Andreas H]

In die Punktewertung von ColorFoto und Fotomagazin gehen allerlei spaßige Gesichtspunkte mit ein, die einen Vergleich von Objektiven untereinander unmöglich machen. Inwieweit diese Endbewertungen überhaupt irgendeinen Zweck erfüllen erschließt sich mir nicht. Man müßte sich schon die Testdetails ansehen um irgendeine sinnvolle Information daraus zu ziehen.

Auf jeden Fall kann man feststellen daß die Lichtstärke des Sigma im Telebereich außerhalb der Spezifikation des Nikon-AF liegt. Er wird also nicht so sicher funktionieren wie man das von anderen Objektiven gewohnt ist.

Ich hatte das Sigma mal ganz kurz. Wegen seiner Abbildungsleistung habe ich es ganz schnell wieder zurückgeschickt. Der Unterschied zu einem Standardzoom (18-70) war mir einfach zu groß und zu offensichtlich. Das Nikon 18-200 das ich jetzt habe ist wirklich besser. Es hat die bessere Ausstattung (was willst du bei der Lichtstärke ohne VR denn fotografieren?) und die bessere optische Leistung.

Grüße
Andreas

[k3nNy]

Naja das is so meine Preisliche Liga, dafür werd ich fürn Anfang wohl nichts besseres bekommen.Und am Ende is das einzige Manko die fehlende Lichtstärke, damit kann ich leben.

[mague]

Naja das is so meine Preisliche Liga, dafür werd ich fürn Anfang wohl nichts besseres bekommen.Und am Ende is das einzige Manko die fehlende Lichtstärke, damit kann ich leben.

bist Du sicher ?
Das Sigma ist meiner Meinung nach fast Nur bei gutem Licht zu gebrauchen.
Schon bei normaler Zimmerbeleuchtung und 150mm wird der AF unsicher und pumpt.
Der AF ist so schon sehr lahm, aber bei Sonnenschein gehts ganz gut.

Von der Abbildung her fand ich das Sigma Zoom nicht mal so schlecht, (in der Bildmitte), aber der AF hat mich verrückt gemacht, der war genauso Ars..lahm wie der meines Jetzigen Sigma Zooms.

Ich kenne mich mit den günstigen Nikon 70-300 Zooms nicht aus, aber
eventuell gibts ja etwas schnellere Zooms die Gebraucht sogar günstig zu bekommen sind ?

[Andreas H]

Naja das is so meine Preisliche Liga, dafür werd ich fürn Anfang wohl nichts besseres bekommen.Und am Ende is das einzige Manko die fehlende Lichtstärke, damit kann ich leben.

So ganz verstehe ich die Problemstellung noch nicht.

Du hast also ein Kitobjektiv und es fehlt im Telebereich? Wäre da nicht - wenn das Geld Grenzen setzt - der nächstliegende Gedanke ein Telezoom? Ich behaupte mal jedes davon würde in seinem Bereich eine bessere Leistung abliefern als das Sigma 18-200, es wäre deutlich lichtstärker und billiger wären die meisten auch.

Beispiel: das 70-300 G von Nikon hat bei 200mm 1:5. Das ist eine knappe Blende besser als das Sigma 18-200. Die Leistung ist bei 200mm nocht recht gut und man immer noch ein 300mm-Notfalltele dabei.

Grüße
Andreas

[k3nNy]

Ne es fehlt im WW Bereich, und ein Tele dabei zu haben is ganz Opti..Für Partyfotos kann ich das Kitobj. nehmen ansonsten Fokussier ich oft von Hand, da es meistens zu dunkel is für den AF.Ich hab haltn Frischling und deshalb muss ich rumprobieren wies am besten geht...

[mague]

Ne es fehlt im WW Bereich, und ein Tele dabei zu haben is ganz Opti..Für Partyfotos kann ich das Kitobj. nehmen ansonsten Fokussier ich oft von Hand, da es meistens zu dunkel is für den AF.Ich hab haltn Frischling und deshalb muss ich rumprobieren wies am besten geht...

Wie, es fehlt im WW Bereich ? 18mm sind doch eigentlich ganz okay !?
Welche Linse hast Du denn ?

[k3nNy]

28-80mm ... haltn solider allrounder,bin mir nicht ganz schlüssig, brauch was solides und günstiges.Das Tele hat noch Zeit.

[Andreas H]

Wie wäre es dann mit dem Nikon 18-70? Mehr Abbildungsleistung ist für das Geld wohl nicht zu bekommen.

Grüße
Andreas