Objektive 70/80-200 Vergleiche

[wolfspelz]

Hallo liebes Forum

Ich verfolge die Forumsdiskussion schon einige Zeit und habe mich entschlossen, jetzt auch mal mitzumischen !
Habe mich gerade angemeldet und gleich die erste Frage:

Ich suche ein lichtstarkes Telezoom-Objektiv mit guter Anfangsöffnung (2,8) für meine neue D80

Habe die Objektive Nikon 80-200, Nikon 70-200VR und Sigma 70-200 Makro gefunden und würde gerne von Euch erfahren, welche Erfahrungen Ihr mit einem oder mehreren der 3 Teile gemacht habt.

Wie wichtig ist der VR, der ja den Preis sehr nach oben treibt ???

Gibt es noch weitere Alternativen ?

Möchte hauptsächlich Tier und Landschaftsfotos, ggf. auch Portrsaits damit machen.

Wolf

[Walti]

Moin Wolfspelz, und herzlich willkommen hier!
Was deine Frage nach den drei Objektiven angeht, so wird das hier im Forum so gesehen, dass das 80-200 zwar die optisch besten Leistungen hat, aber ein nicht korrigierbares Fokusproblem im Nahbereich wegen spärischer Aberration; das 70-200 VR ist qualitativ ebenbürtig (bis auf 200 mm und Offenblende, da kannste aber auf 3,5 abblenden; der VR taugt was), und das Sigma 2,8/ 70-200 EX DG HSM ist eine anerkannte Linse, bei der die optische Leistung der beiden anderen zwar nicht ganz erreicht wird, die sich aber sehr gut schlägt und gut funktioniert. Wie das mit dem Sigma 70-200 Makro aussieht, weiß keiner so richtig, Rückläufe sind spärlich. Im Moment läuft ja gerade hier im Objektive-Forum der Thread mit dem 80-200; schau da doch mal rein, da steht etwas drin.

[donholg]

Michael Weber behauptet, dass das VR70-200 bei 200mm besser sein soll als das AF-S80-200. Dieses aber wiederum bei 80mm die Nase vorn hat.

Michael Webers 70-200 Erfahrungsbericht

[Walti]

Ich hab' hier mal ein paar Test - Bilder des neuen Sigma 2,8/70-200 EX DG HSM Makro gefunden, mal sehen, was mann dazu sagt.

[200er]

Haben eigentlich alle 80-200 2.8 ein nicht korrigierbares Fokusproblem im Nahbereich? oder nur ein bestimmtes
AF-D 80-200 2.8???????????????
AF-S 80-200 2.8???????????????

[Photoauge]

würde mich auch interessieren.

Obwohl, Michael Weber schwärmt auf seiner Webseite sehr von dem AFs 80-200. Allerdings habe ich den Eindruck, dass der Testbericht mit einer analogen durchgeführt wurde.

[Walti]

[quote="200er"]Haben eigentlich alle 80-200 2.8 ein nicht korrigierbares Fokusproblem im Nahbereich? oder nur ein bestimmtes
AF-D 80-200 2.8???????????????quote]
Andreas H hat mich mittlerweile davon überzeugt, dass das tatsächlich bei allen 80-200, außer AF-S, an digitalen Kameras so ist.

[Paddock]

Es wurde aber auch schon mehrfach festgestellt, das dieses Problem" in der Praxis nicht überbewertet werden sollte.

Es gibt nicht die Perfekte Linse, schon gar nicht bei Zoomobjektiven.

Die eine krankt am AF, die nächste schwächelt bei Offenblende, einige neigen zu CA's, vignettieren oder zeigen deutliche Verzeichnungen.
Und das durch alle Preisklassen.

[Andreas H]

Es wurde aber auch schon mehrfach festgestellt, das dieses Problem" in der Praxis nicht überbewertet werden sollte.

Wie gravierend dieser Fehler ist, hängt doch wohl sehr davon ab was man fotografiert, und deshalb kann nur jeder für sich entscheiden wie er das Nahbereichsproblem bewertet. Wir sind doch hier kein Ausschuß zur Findung eines Normobjektivs, warum sollten wir eine für alle gültige Bewertung anstreben?

Es gibt nicht die Perfekte Linse, schon gar nicht bei Zoomobjektiven.

Die eine krankt am AF, die nächste schwächelt bei Offenblende, einige neigen zu CA's, vignettieren oder zeigen deutliche Verzeichnungen.
Und das durch alle Preisklassen.

Und jedes dieser Probleme kann irgendwen irgendwann mal mächtig stören. Da ist es schon ganz gut auf solche Einschränkungen auch mal hinzuweisen.

Grüße
Andreas

[vdaiker]

Also Wolfspelz braucht der Fragestellung nach eindeutig das AF-S VR 70-200. Gerade bei statischen Motiven ist der VR doch von Vorteil.

Volker