Qualität bei Zooms

[allesklar]

Wenn ich mir dieses Testbild anschaue, frage ich mich ob man das Teil bei 18mm überhaupt noch nutzen kann:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... 670-01.jpg

Das man bei einem billigeren Objektiv Kompromisse eingehen muss kann ich ja verstehen, aber sowas ist doch kein Kompromis!
Warum bekommt es kein Hersteller hin ein Zoom-Objektiv zu bauen, das im Weitwinkelbereich keine extremen Vignetierungen und Verzeichnungen hat und nebenbei bezahlbar ist?

[Nikus]

das im Weitwinkelbereich keine extremen Vignetierungen und Verzeichnungen hat und nebenbei bezahlbar ist?

Weil die Forschungsaufwändungen, um herauszufinden, wie man physikalische Gesetzmäßigkeiten umgehen kann, das Eingenkapital aufbrauchen würden. Alle Firmen und Erfinder, die sich bisher daran versucht haben, mussten ganz knapp vor dem Durchbruch Konkurs anmelden.

[Andreas G]

Ich verstehe dein Post nicht ganz. Das 18-70 ist für den Preis ein klasse Objektiv. Vignettierung und Verzeichnung kann man leicht per EBV herausrechnen. Das ist immer noch günstiger als ein 17-55.

Beim Auto fragst du VW doch auch nicht warum der Phaeton nicht für den Preis eines Golfs zu haben ist.

Gruß
Andreas

[allesklar]

Weil die Forschungsaufwändungen, um herauszufinden, wie man physikalische Gesetzmäßigkeiten umgehen kann, das Eingenkapital aufbrauchen würden.

Das war jetzt ironisch gemeint, oder irre ich mich?
Ne andere Frage(eigtl. Off topic):
Gibt es eine offizielle Website von Tokina oder gibt es schon Infos zu den neuen Tokinas?

[Andreas H]

Wenn ich mir dieses Testbild anschaue, frage ich mich ob man das Teil bei 18mm überhaupt noch nutzen kann:

Man kann. Es wird wohl auch schwerfallen, ein Objektiv zu finden dessen Bilder in der Praxis so viel besser sind daß sie von denen des 18-70 leicht zu unterscheiden sind.

Im Zweifel würde ich dir aber Leica empfehlen. Die gehen konsequent den von dir eingeforderten Weg, auch wenn am Ende nicht der Erfolg steht.

Von Tokina solltest du unbedingt die Finger lassen. Die genügen sicherlich auch nicht deinen Anforderungen.

Wo liegt bei dem oben verlinkten Bild überhaupt das Problem?

Grüße
Andreas

[allesklar]

Wo liegt bei dem oben verlinkten Bild überhaupt das Problem?

In den Ecken, um genau zu sein.
Mehr muss ich nicht mehr sagen denke ich, das fällt jedem auf.

[weinlamm]

Also ich finde das Bild jetzt auch nicht so schlecht. Vermute mal, dass die intere Schärfung der Kamera ausgeschaltet war - da ist also per EBV noch was raus zu holen. Und auch die Verzeichnung ist korrigierbar. Insoweit verstehe ich jetzt das Problem nicht so ganz...

[allesklar]

Also ich finde das Bild jetzt auch nicht so schlecht. Vermute mal, dass die intere Schärfung der Kamera ausgeschaltet war - da ist also per EBV noch was raus zu holen. Und auch die Verzeichnung ist korrigierbar. Insoweit verstehe ich jetzt das Problem nicht so ganz...

Ich meine die extreme VIgnetierung, oder sehe nur ich das?

[weinlamm]

Ich meine die extreme VIgnetierung, oder sehe nur ich das?

Naja. Vorhanden schon, aber extrem? Gibt natürlich bessere Objektive für anderes Geld - da ist es dann besser.
Und im übrigen kann man Vignettierung auch mit PTLens zur Leibe rücken.

[Arjay]

Ich kann am verlinkten Bild keine gravierenden Mängel entdecken. Das Nikkor 18-70 bietet ein konkurrenzlos gutes Preis/Leistungsverhältnis und eine sehr gute Abbildungsleistung. Vignettierung ist bei Weitwinkeln völlig normal, die gab's schon bei den alten analogen WW-Festbrennweiten, der einzig kritische Punkt bei dieser Linse ist IMHO die Verzeichnung im WW-Bereich, die man aber eigentlich nur bei kritischen Architekturaufnahmen sieht. Die vorhandenen Mängel dieses Objektivs lassen sich mit PTLens problemlos und rückstandsfrei korrigieren.

Das ist doch das schöne an der Digitalfotografie, dass man Bilder am Computer noch korrrigieren kann, oder? Sonst hätten wir ja alle beim Film bleiben können.

PS: Ich besitzt diese Linse, und die meisten meiner Bilder, die ich hier zeige, habe ich mit diesem Objektiv fotografiert. Diese Linse ist selbst bei 18mm Brennweite definitiv nutzbar.