Objektiv mit Stabilisator oder Lichtstark?

Hanspeterli · Beitrag von **Hanspeterli** » Fr 3. Nov 2006, 21:11

Ich verwende meine Fotoausrüstung für Tierfotografie (Zoo) und Feste (Hochzeit usw.). Ich möchte mir nun ein eines Zoom zulegen. Welche Objektive eignen sich hiefür besser: Objektive mit Bildstabilisator (z.B. Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX DG APO RF OS) oder sehr Lichtstarkt (z.B. Sigma 70-200mm F2,8 EX DG)?

Bin gespannt auf eure Meinungen und Erfahrungen!

Gruss aus der Schweiz
Hanspeterli

jockel · Beitrag von **jockel** » Fr 3. Nov 2006, 21:13

Kann für Tiere und Hochzeit das 70-200 VR empfehlen. Da kommt die Frage nach Entweder oder gar nicht erst auf.

Hanspeterli · Beitrag von **Hanspeterli** » Fr 3. Nov 2006, 21:17

ja schon... aber das 80-400er ist in der Schweiz günstiger als das geniale 70-200 VR...

UweL · Beitrag von **UweL** » Fr 3. Nov 2006, 21:24

Wenn Du den Kompromiss Tierfoto und Feste machen willst, dann muß ich Jockel recht geben. Okay, sind ein paar Scheine mehr, aber mit dem 70-200 kann man auch klasse Portraits machen. Für Tiere ist es manchmal zu kurz, aber die "Lichtstärke" der 80-400 Klasse ist da auch nicht wirklich hilfreich (es sei denn man hat Licht bis zum Abwinken, dann mag es egal sein).

Just my 2 cents...

Hanspeterli · Beitrag von **Hanspeterli** » Fr 3. Nov 2006, 21:26

Wenn ich zwischen den Zeilen lese, dann braucht man für bewegende Sujets (bewegende Hocheitsgäste oder herumlaufende Zebras) ein Lichtstarkes Objektiv und nicht umbeidingt einen Stabilisator??

Idefix · Beitrag von **Idefix** » Fr 3. Nov 2006, 21:26

Im Idealfall beide, für Hochzeit wäre das 80-400 aber wohl ein wenig oversized und auch wirklich nicht lichtstark genug, und für den Zoo sind wiederum die 400 mm ein sehr überzeugendes Argument, ich glaube das die Abbildungsqualität vom 70-200 mit Telekonverter nicht mit dem 80-400 mithalten kann! Also je nachdem was Du häufiger brauchst!

Gruß
Malte

tufkabb · Beitrag von **tufkabb** » Fr 3. Nov 2006, 22:39

Hanspeterli hat geschrieben:Wenn ich zwischen den Zeilen lese, dann braucht man für bewegende Sujets (bewegende Hocheitsgäste oder herumlaufende Zebras) ein Lichtstarkes Objektiv und nicht umbeidingt einen Stabilisator??

Richtig. Der Stabilisator hilft nur gegen dein eigenes Wackeln an der Kamera. Wenn sich die Motive bewegen helfen nur kurze Verschlußzeiten und die machen lichtstärkere Objektive eher möglich. Am besten man hat beides, Lichtstärke und VR.

Gruß Michael

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Fr 3. Nov 2006, 23:50

Meine Meinung? Über Lichtstärke geht nichts!
Meine Erfahrung? Über Lichtstärke geht nicht!

derMichael · Beitrag von **derMichael** » Sa 4. Nov 2006, 00:32

Lichtstärke ist nur durch mehr Lichtstärke zu ersetzen.

Gruß
Michael

pixelmac · Beitrag von **pixelmac** » Sa 4. Nov 2006, 09:53

Letztendlich ergänzen sich Stabi und Lichtstärke. Wenn Du zwischen beiden entscheiden musst, bist Du mit mehr Lichtstärke flexibler.

Es gibt allerdings auch Situationen bei unbewegten Motiven, wo der Stabi praktischer ist als Lichtstärke (->Mehr Tiefenschärfe bei entsprechender verwacklungsfreier Belichtungszeit )

Das 80-400er ist ein klasse Zoo-Objektiv - und deutlich günstiger, kompakter (und ein Quentchen besser) als ein 70-200er mit Konverter. Für Zooaufnahmen ist es auch schnell genug.