hallo zusammen,
weiss jemand mit welchem konverter das af-s 300mm f/4 funktioniert? also, ich meine, dass der af geht. ist die qualität dann noch okay? bin mit der suche nicht wirklich klar gekommen. vielleicht bin ich ja auch zu bleed?!
nikkor AF-S 300mm f/4 und welcher Konverter?
Moderator: donholg
nikkor AF-S 300mm f/4 und welcher Konverter?
Grüsse
Jörschi
Jörschi
-
piedpiper
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 7222
- Registriert: Di 22. Feb 2005, 00:02
- Wohnort: Haan
- Kontaktdaten:
Moin Jörschi!
Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass der AF sowohl mit dem TC-14E (II) als auch mit dem TC-17E (II) funktioniert. Aus Gründen der Qualität würde ich den TC-14E (II) wählen (ergibt effektiv eine Brennweite von 420 mm mit einer Anfangslichtstärke von 5,6 - abblenden um eine Blende auf Blende 8 ist empfehlenswert). Ob der TC-20E (II) auch noch mit AF funktioniert weiss ich nicht - m.E. wird's hier schon wegen der effektiven Anfangsöffnung von Blende 8 grenzwertig - die Qualität wird wohl auch schon stark leiden ...
Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass der AF sowohl mit dem TC-14E (II) als auch mit dem TC-17E (II) funktioniert. Aus Gründen der Qualität würde ich den TC-14E (II) wählen (ergibt effektiv eine Brennweite von 420 mm mit einer Anfangslichtstärke von 5,6 - abblenden um eine Blende auf Blende 8 ist empfehlenswert). Ob der TC-20E (II) auch noch mit AF funktioniert weiss ich nicht - m.E. wird's hier schon wegen der effektiven Anfangsöffnung von Blende 8 grenzwertig - die Qualität wird wohl auch schon stark leiden ...
Gruss, Andreas
zum AF in verbindung mit AF-S 300/4 und dem 2x konverter TC20E kann ich dir nichts sagen, da ich das alte AF 300/4 habe. der qualitätsverlust hält sich sogar in grenzen, wie man hier (ganz am ende) sehen kann.
christian
christian
-
wikinger
- Braucht keine Motivprogramme
- Beiträge: 1123
- Registriert: Do 28. Jul 2005, 15:22
- Wohnort: wiesbaden
- Kontaktdaten:
af funktioniert selbst mit dem 2x konverter noch, obwohl es theoretisch nicht klappen dürfte ( bl. 8,0) die qualität der bilder ist allerdings unterirdisch über den ges. blendenbereich hinweg.
der 1.7 hat den echten wau-effekt. allerdings habe ich festgestellt, dass es mit der avisierten blendenwertverlängerung von nur x1,5 trotz eigentlich 1.7 faktor nicht klappt.
offenblende ist 6,7, obwohl sie nur 6.0 sein dürfte.( wenn ich richtig rechne) af funktioniert, aber es dauert natürlich, denn auch ohne konverter ist das 300/4 laaaangsaaaam.
quali erstaunlich gut. 1.4 wahrscheinlich noch besser, aber teleeffekt doch gering.
hier zwei beispiele 300/4 + konverter 1.7 bei offenblende.
d.h. angezeigte 6.7., die eigentlich 6.0 sein müsste bei faktor 1.5.aber vielleicht mache ich da einen rechenfehler. in jedem fall finde ich die qual.beachtlich und empfehlenswert.
der 1.7 hat den echten wau-effekt. allerdings habe ich festgestellt, dass es mit der avisierten blendenwertverlängerung von nur x1,5 trotz eigentlich 1.7 faktor nicht klappt.
offenblende ist 6,7, obwohl sie nur 6.0 sein dürfte.( wenn ich richtig rechne) af funktioniert, aber es dauert natürlich, denn auch ohne konverter ist das 300/4 laaaangsaaaam.
quali erstaunlich gut. 1.4 wahrscheinlich noch besser, aber teleeffekt doch gering.
hier zwei beispiele 300/4 + konverter 1.7 bei offenblende.
d.h. angezeigte 6.7., die eigentlich 6.0 sein müsste bei faktor 1.5.aber vielleicht mache ich da einen rechenfehler. in jedem fall finde ich die qual.beachtlich und empfehlenswert.
hej und nette grüße
af funktiuoniert selbst mit dem 2x konverter noch, obwohl es theoretisch nicht klappen dürfte ( bl. 8,0) die qualität der bilder ist allerdings unterirdisch über den ges. blendenbereich hinweg.
der 1.7 hat den echten wau-effekt. allerdings habe ich festgestellt, dass es mit der avisierten blendenwertverlängerung von nur x1,5 trotz eigentlich 1.7 faktor nicht klappt.
offenblende ist 6,7, obwohl sie nur 6.0 sein dürfte.( wenn ich richtig rechne) af funktioniert, aber es dauert natürlich, denn auch ohne konverter ist das 300/4 laaaangsaaaam.
quali erstaunlich gut. 1.4 wahrscheinlich noch besser, aber teleeffekt doch gering.
meinst du jetzt das af-non-s oder ist das af-s tatsächlich auch so langsam? meine bisherigen af-s waren allesamt recht flott.
an euch alle bis hierhin ein dankeschön. das hat mir in der entscheidungsfindung doch schon ein gutes stück weitergeholfen.
der 1.7 hat den echten wau-effekt. allerdings habe ich festgestellt, dass es mit der avisierten blendenwertverlängerung von nur x1,5 trotz eigentlich 1.7 faktor nicht klappt.
offenblende ist 6,7, obwohl sie nur 6.0 sein dürfte.( wenn ich richtig rechne) af funktioniert, aber es dauert natürlich, denn auch ohne konverter ist das 300/4 laaaangsaaaam.
quali erstaunlich gut. 1.4 wahrscheinlich noch besser, aber teleeffekt doch gering.
meinst du jetzt das af-non-s oder ist das af-s tatsächlich auch so langsam? meine bisherigen af-s waren allesamt recht flott.
an euch alle bis hierhin ein dankeschön. das hat mir in der entscheidungsfindung doch schon ein gutes stück weitergeholfen.
Grüsse
Jörschi
Jörschi
-
wikinger
- Braucht keine Motivprogramme
- Beiträge: 1123
- Registriert: Do 28. Jul 2005, 15:22
- Wohnort: wiesbaden
- Kontaktdaten:
doch, ich meine das 300 f4 af-s.
vielleicht habe ich ein schlechtes exemplar erwischt, vielleicht bin ich verwöhnt vom 70-200 oder 17-55, aber das 300er hat vielleicht die baulichen voraussetzungen, aber in der praxis ist es für mich nicht "s".
konkret: möwen im flug, und das sind ja wirklich nicht die schnellsten, fast unmöglich.
optisch aber ein traum, vor allem für den preis.
vielleicht habe ich ein schlechtes exemplar erwischt, vielleicht bin ich verwöhnt vom 70-200 oder 17-55, aber das 300er hat vielleicht die baulichen voraussetzungen, aber in der praxis ist es für mich nicht "s".
konkret: möwen im flug, und das sind ja wirklich nicht die schnellsten, fast unmöglich.
optisch aber ein traum, vor allem für den preis.
hej und nette grüße
-
zappa4ever
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
-
Mattes
Hallo.
Das AF-S 4.0/300 mm ist ja schon "berüchtigt" für sein extrem langsames Fokussieren. Die Abbildungsleistung ist hervorragend, aber die AF-Geschwindigkeit des 17-55 mm oder 70-200 mm erreicht es nicht annähernd.
Nach einem kurzen Test kam es deswegen auch für mich nicht in Frage. Das AF-Tempo liegt (subjektiv, bitte nicht darauf festnageln) etwa im Bereich des alten 80-200 Schiebezooms an einer D100. Nur beim Stangen-AF hilft ein kräftiges Gehäuse noch, gegen den lahmen AF-S ist leider kein Kraut gewachsen.
Bei wem es motivmässig passt, der bekommt aber ein optisch erstklassiges Objektiv zu einem interessanten Preis. Alternative für ein schnelleres 4.0/300 mm soll das Sigma HSM 4.0/100-300 mm sein.
Grüße
Mattes
Das AF-S 4.0/300 mm ist ja schon "berüchtigt" für sein extrem langsames Fokussieren. Die Abbildungsleistung ist hervorragend, aber die AF-Geschwindigkeit des 17-55 mm oder 70-200 mm erreicht es nicht annähernd.
Nach einem kurzen Test kam es deswegen auch für mich nicht in Frage. Das AF-Tempo liegt (subjektiv, bitte nicht darauf festnageln) etwa im Bereich des alten 80-200 Schiebezooms an einer D100. Nur beim Stangen-AF hilft ein kräftiges Gehäuse noch, gegen den lahmen AF-S ist leider kein Kraut gewachsen.
Bei wem es motivmässig passt, der bekommt aber ein optisch erstklassiges Objektiv zu einem interessanten Preis. Alternative für ein schnelleres 4.0/300 mm soll das Sigma HSM 4.0/100-300 mm sein.
Grüße
Mattes
