Suche Objektiv und benötige Unterstützung.

Wasi · Beitrag von **Wasi** » So 29. Okt 2006, 12:04

Hallo,

ich hab mich mal um ein Günstiges Objektiv umgeschaut für meine D200 und
wollte da was für den nah und Macrobereich.

Hab da was bei EBAY von Sigma gefunden:
Sigma DC 17-70mm/2,8-4,5 Preis EUR 299,00

Sigma EX 2,8/50 Macro DG Preis EUR 289,00

Kann mir jemand sagen ob diese Objektive das Preis-Leistungsverhältniss
haben und gibt es alternativen?

Benötige es für Produkt und kleintierfotos.

scus · Beitrag von **scus** » So 29. Okt 2006, 12:15

Nimm für Macro lieber ne längere Brennweite. Evtl. das 105mm/2.8 von Sigma. Ich bin mit dem Teil voll zufrieden...
Aber insg. sind die Festbrennweiten - denke ich - um einiges besser.

Wasi · Beitrag von **Wasi** » So 29. Okt 2006, 12:30

Hab mir die

Sigma EX 105mm 2.8 DG MACRO

mal angeschaut der Preis liegt bei EUR 398,00, ist das akzeptabel oder
gibt es da noch bessere Preise?

Gibt es sonst noch Objektive für den bereich?

scus · Beitrag von **scus** » So 29. Okt 2006, 12:34

Ich habs bei foto-erhardt.de gekauft. Hab da bei eBay gewisse bedenken.
Hab grad mal geschaut, bei foto-erhardt.de ist es für 395 Euro gelistet... Ich denke, dass es das Geld wert ist.

Wasi · Beitrag von **Wasi** » So 29. Okt 2006, 12:55

Hab da jetzt mal geschaut, werd mir auch gleich einen Filter für das Objektiv
zulegen, welcher ist den da Ratsam?
Preislich liegen die zwischen 15-25 Euronen der Hama UV Filter vergütet 58 mm liegt in der unteren preisklasse, ist der zu empfehlen?

alexk · Beitrag von **alexk** » So 29. Okt 2006, 15:02

Blos keinen UV Filter. Kauf dir lieber eine Sonnenblende.

Zu dem 105er Sigma kann ich nichts sagen. Nur soviel, dass das Nikon das Doppelte kostet.

VG
Alex

Wasi · Beitrag von **Wasi** » So 29. Okt 2006, 15:04

Mir gehts um den Schutz der Linse, da sollte ich schon einen Filter einsetzen, bloß welchen?

alexk · Beitrag von **alexk** » So 29. Okt 2006, 15:11

Mir gehts auch um den Schutz der Linse und deswegen empfehle ich ja eine Sonnenblende. Die Schützt meiner Meinung nach mehr als ein Filter. Ein Filter kann nur optische Nachteile haben.

VG
Alex

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » So 29. Okt 2006, 15:21

Wasi hat geschrieben:Hab da jetzt mal geschaut, werd mir auch gleich einen Filter für das Objektiv
zulegen, welcher ist den da Ratsam?

Wenn schon einen Filter, dann den besten den Du kriegen kannst, z.B. Heliopan HTMC in der Slim Ausführung. Der liegt bei ca. 60 €. Von B+W gibt es auch einen vergleichbaren, der koste aber genau so viel. Die Suchfunktion müsste dazu einige Ergebnisse bringen.

Gruß
Andreas

pixelmac · Beitrag von **pixelmac** » So 29. Okt 2006, 15:36

Ich habe mir letztens ein Tokina 100mm Macro gekauft für 350€. Bei dem Objektiv ist eine Sonnenblende schon dabei. Ausserdem befindet sich die Frontlinse sowieso ziemlich weit nach hinten versetzt. Schon ohne Sonnenblende ist sie eigentlich ganz gut geschützt, mit Sonnenblende wäre m.E. nur beim Einsatz bei Gischt oder sonstigem Sprühregen ein Filter zum Schutz der Frontlinse nützlich.

Ich habe inzwischen nur noch bei den Weitwinkel-Objektiven Schutzfilter drauf (die starke Frontlinsenwölbung in Kombination mit einer sehr schmalen Sonnenblende ist da doch etwas anfälliger gegen versehentlich Berührungen).

Weder beim 50mm, noch beim 100mm Macro, noch bei meinem 70-200 VR habe ich einen Schutzfilter montiert.

Zurück zum Makro: Bei Makro-Festbrennweiten gibt es glücklicherweise kein wirklich schlechtes Objektiv. Die Objektive sind alle auf hohem Niveau.