Zu teuer für die Leistung?!?Andreas H hat geschrieben: Vielleicht habe ich es ja überlesen, aber den Grund für seine Abneigung konnte ich nicht finden.
Grüße
Andreas
Nikkor 18-135 mm?
Moderator: donholg
-
zappa4ever
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Walti, das ist aber ein Fazit, kein GrundWalti hat geschrieben:Zu teuer für die Leistung?!?Andreas H hat geschrieben: Vielleicht habe ich es ja überlesen, aber den Grund für seine Abneigung konnte ich nicht finden.
Grüße
Andreas
Sehe es wie Andreas. Im Grunde schreibt er nix richtig schlechtes. Sogar das Plstikbajonett kritisiert er nicht.
Und dass es etwas verzeichnet und vignettiert ist wohl klar, oder kennt jemand ein Suppenzoom, dass das nicht macht. Daszu hervorragende Schärfe und leider CA. Das scheint wohl einherzugehen in letzter Zeit.
Gruß Roland...
-
StefanM
Äähm, ich habe da vorhin mal vorbei geschaut - die Bilder sind auch in Originalgröße dort verlinktDavid hat geschrieben:@ Tim und Andreas:
Wie im anderen posting erwähnt, sollte man sich anhand der PBASE Bilder lieber kein Urteil bilden.
Ist ja bei den kleinen und sonstwie runtergerechneten Bildern auch schlecht möglich.
-
StefanM
David hat geschrieben:Ich weiss ja nicht, was für dich Originalgröße bedeutet, Stefan.
Hmm, das Bild, das ich gestern unter dem Link bekan, war ein anderes...eine Schachtanlage oder sonstige Industrieanlage. Und die gab es auch in Originalauflösung... Ich suche nochmal...Das, was ich da heute sehe ist in der Tat fuzzelig, auch für meine Verhältnisse