Suche gutes Objektiv für Stadt und Landschaftsaufnahmen

[Martin1979]

bin nächsten monat beruflich in china (shanghai...) unterwegs und will dort natürlich auch knippsen...

lohnt sich da die anschaffung von nem neuen objektiv für meine nikon d70 ? soll heissen: merke ich einen unterschied zwischen dem kit-objektiv 18-70mm zu einem neueren für ca.300 euro ???? denke da vor allem an das unten...

wer kennt das hier: http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oeh ... uct/127576

[jodi2]

Auch wenn der Link nicht funktioniert, einfache Antwort: Nein.

Ich weiß auch nicht so ganz, was "Ist ein neues Objektiv für 300 Euro besser als mein 18-70 für 300 Euro?" bedeuten soll...
Was hast Du konkret am Kit auszusetzen?
Wenn Du das Kit wirklich komplett ersetzen und Dich in Lichtstärke und ein wenig in Bildqualität verbessern willst, mußt Du entweder mehrere Festbrennweiten nehmen und brauchst ein Vielfaches von 300 Euro und darfst sie dann schleppen und hübsch wechseln.
Oder ein 17-55 für einen Tausender mehr...

Grüßle
Jo

[weinlamm]

Das 15-30-er von Sigma soll wirklich gar nicht so schlecht sein. Ich würde aber an deiner Stelle noch nen Hunderter drauf legen und dafür das Tokina 12-24 kaufen. Dann hast du noch mehr WW nach unten und für Städte ist das absolut geeignet.

[jodi2]

Ah, jetzt tut der Link. Geht es Dir um eine Weitwinkelergänzung des 18-70? Das ist etwas anderes.
Da ist aber 15-30 an DX nicht Fisch und nicht Fleisch, 12-24 oder 10-20 wäre da erheblich sinnvoller, mein Tip wäre wie der von weinlamm das Tokina 12-24.

Aber ersetzen kann das ein 18-70 auch nicht, nur ergänzen. Sicher ist soviel Weitwinkel nett in einer Stadt und für Architektur, aber wieviel Zeit und Geduld Du da für das Schleppen beider Objektive und wechseln und gestalten hast und wie weit Du ein 12-24 noch hinterher nutzt, weißt Du besser. Meiner Erfahrung nach reichen 18 (bzw. 27)mm für solche Kurzreisen mit wenig Zeit für 90% aller Fälle. Bei der Frage ob nur 18-70 oder nur 12-24 (oder nur 15-30) ist die Antwort daher ganz klar: 18-70 (bzw. ähnliche Brennweite).

Nett wäre ein 12-70, sowas würde ich auch sofort nehmen, aber dös gibt's leider nicht...

Grüßle
Jo

[cocktail-foto]

Nett wäre ein 12-70, sowas würde ich auch sofort nehmen, aber dös gibt's leider nicht...

Ich glaube nicht das du ein 12-70 nehmen würdest!

Das hätte entweder eine gruselige Verzeichnung in allen Farben und Formen oder würde mindestens soviel kosten wie das 17-55 und das Nikon 12-24 zusammen

[jodi2]

Ich glaube nicht das du ein 12-70 nehmen würdest!

würde mindestens soviel kosten wie das 17-55 und das Nikon 12-24 zusammen

Also als AF-S mit Lichtstärke 1.8 würde ich das ohne Mullen und Knullen auf den Tisch legen...

Grüßle
Jo

[cocktail-foto]

Zum Thema:

Ich denke auch, dass das 18-70 für den Zweck preiswert und ausreichend ist. Das 17-55 wäre sicher noch besser, aber soooo teuer. Ein 10-20 oder 12-24 zusätzlich ist bestimmt nicht verkehrt, aber das muss man dann auch zusätzlich mit rumschleppen.

[IamI42]

Moin Martin!

Ich hab beide Objektive.
Das Sigma 15-30 hatte ich mir gekauft, weil ich unbedingt einen Ersatz für mein analoges 24mm haben wollte. Ich bin allerdings nie so richtig "warm" mit dem Objektiv geworden
Das Nikon 18-70 hab ich mir als handliches "für unterwegs" Objektiv besorgt.

Das Ende vom Lied war, daß ich in meinem 3 Wöchigen Afrikaurlaub gerade mal 4 Fotos mit dem Sigma gemacht habe
Das Nikon hatte ich fast immer auf dem einen Body drauf und hab hunderte Fotos damit gemacht.
Der Brennweitenunterschied ist einfach zu klein

Wenn Du Dir noch ein Objektiv kaufen willst, nimm gleich 12mm oder gar 10mm. In den Häuserschluchten von Shanghai könnte das schon Interessant sein.

Gruß Sven

[KitCar]

Also ich mache mittlerweile 90% meiner Fotos mit dem Tokina 12-24...
Von daher kann ich dir nur zum Kauf raten

[gs]

Also ich mache mittlerweile 90% meiner Fotos mit dem Tokina 12-24...
Von daher kann ich dir nur zum Kauf raten

Wie schauts eigentlich mit CA? Bei photozone hatte es ja diesbzgl. eine echte Glanzleistung abgegeben.