Yep! Und noch mal ergänzend zu meinem Post von gestern: Was heisst eigentlich schon richtig belichtet. Stur nach Histogramm? Nach dem Eindruck am Monitor-Bildchen (eher nicht ...)? Gerade bei Landschaftsaufnahmen in Kanada habe ich wieder die Erfahrung gemacht, dass die Kamera in Grundeinstellung perfekt belichtet, wenn man das Histogramm als Grundlage nimmt. Leichtes Unterbelichten (etwas mehr als bei der Dia-Fotografie) war aber meist die richtige Wahl, da sich dann Histogramm zwar nach links verschiebt, in der Regel aber keine Spitzlichter mehr vorhanden sind und der Farbeindruck "satter" ist. Partielle Nachbearbeitung mit NC (D-Lighting) sorgt dann auch dafür, dass die Schatten nicht absaufen ...Der Fotograf hat geschrieben:Daran glaube ich ganz sicher nicht, zumal hier ja schon gepostet wurde (piedpiper), daß im Zusammenspiel eines B&W Käsemann mit 17-55/2,8 eine satte Blende Überbelichtung raus kommt.Questor hat geschrieben:Wie gesagt, da ich mit der Kombination absolut keine Probleme habe glaube ich nicht an ein generelles Phänomen. Hier wir es an einem der zusammenspielenden Teile wohl zu Defekt oder eine Dejustage geben. Wäre also ein Grund, mal beim Nikon-Service vorstellig zu werden.
Welcher Fehler sollte von Nikon wohl an einer Kamera diagnostitiert werden, die mit allen Objektiven immer richtig belichtet, jedoch mit Pol zu nicht konsistenten Ergebnissen kommt? Richtig - es liegt am Pol. Ein Einsenden zu Nikon dürfte demnach das überflüssigste von Allem sein...
18-200VR und Polfilter
Moderator: donholg
-
piedpiper
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 7222
- Registriert: Di 22. Feb 2005, 00:02
- Wohnort: Haan
- Kontaktdaten:
Gruss, Andreas
-
StefanM
Das kann ich zu 100% unterstreichen, genau so mache ich das mittlerweile auch.piedpiper hat geschrieben:Gerade bei Landschaftsaufnahmen in Kanada habe ich wieder die Erfahrung gemacht, dass die Kamera in Grundeinstellung perfekt belichtet, wenn man das Histogramm als Grundlage nimmt. Leichtes Unterbelichten (etwas mehr als bei der Dia-Fotografie) war aber meist die richtige Wahl, da sich dann Histogramm zwar nach links verschiebt, in der Regel aber keine Spitzlichter mehr vorhanden sind und der Farbeindruck "satter" ist. Partielle Nachbearbeitung mit NC (D-Lighting) sorgt dann auch dafür, dass die Schatten nicht absaufen ...
-
StefanM
Das kann man sich nur erlauben, wenn man sein Gerät perfekt im Griff hat. Mir ist es im Urlaub z.B. passiert, daß ich die Belichtungsmessung noch auf Spot stehen hatte, sonst aber fast immer Matrix nehme. Ein paar wenige Bilder (ca. 5-7) habe ich ohne Blick aufs Histogramm versaut, weil hoffnungslos überbelichtet. Gut, daß ich es recht schnell gemerkt habe, schlecht, daß ich immer noch zu blöd bin, sowas direkt auszuschließenDavid hat geschrieben:Irgendwie.... schaue ich viel zu selten aufs Display, geschweige das Histogramm.Besser gesagt: Nie.
Der Fotograf hat geschrieben:Das kann man sich nur erlauben, wenn man sein Gerät perfekt im Griff hat. Mir ist es im Urlaub z.B. passiert, daß ich die Belichtungsmessung noch auf Spot stehen hatte, sonst aber fast immer Matrix nehme. Ein paar wenige Bilder (ca. 5-7) habe ich ohne Blick aufs Histogramm versaut, weil hoffnungslos überbelichtet. Gut, daß ich es recht schnell gemerkt habe, schlecht, daß ich immer noch zu blöd bin, sowas direkt auszuschließenDavid hat geschrieben:Irgendwie.... schaue ich viel zu selten aufs Display, geschweige das Histogramm.
Im M-Modus?
Also ich nutze meist A- oder S-Modus. Und die Belichtung ist dauerhaft auf -0.7 eingestellt.
Ich habe meinen gesamten letzten Urlaub im August so durchfotografiert (3000 Bilder).
-
StefanM
Die mittlere Taste der Wippe 