Nikon AF S DX 17-55/2.8G, wer hat es?

[Jack_Steel]

Es wurden hier vor kurzem Fotos vom 17-55er und sehr kleinen Blenden gezeigt. Diese zeigten eine sehr schlechte Schärfe, die Abbildungsqualität bei kleinen Blenden ging offenbar auf Kosten der Leistung bei Offenblende. Das macht Langzeitbelichtungen zwar nicht unmöglich doch erfordert es den Einsatz eines neutralen Graufilters.

[gs]

da ich dann Abstriche bei den Langzeitbelichtungen machen müsste.

Hallo Daniel.

Inwiefern Abstriche, was stört Dich bei Langzeitbelichtungen am 17-55 ? Ich will mich diesem Aufnahmethema im kommenden Herbst/Winter widmen (liegt ja nahe). Meine bisherigen Versuche mit Langzeitbelichtungen hat das 17-55 gut gemeistert.

Grüße

Mattes

Ne, das 17-55 gehört wie das 12-24 DX nicht zu den Favoriten in Sachen Nachtaufnahme bzw. Langzeitbelichtung. Unschöne Halos bzw. Reflexe und keine ansprechenden Blendensterne um punktförmige Lichtquellen wären die Hauptargumente dagegen. 17-35 AFS als auch 24-50 AFD können es um Welten schöner, um nur mal zwei mögliche Mitbewerber zu nennen.

[nac]

Hey, er hat´s bestellt, jetzt müssen wir´s ihm madig machen.

Nee, erste wenn die Widerrufsfrist abgelaufen ist

Hütet euch, ihr Elendigen!


Nein, danke nochmals für die zahlreichen Hinweise!

Das ist überhaupt kein Problem...
Ich hab auch ein 17-55... und es musste innert 8 Monaten bereits zur zweiten Garantiereparatur... Ist also ne wirkliche Sc.... gurke .
Nein im Ernst, erst ist irgendwie die Elektronik ausgestiegen, doch der zweite Fehler ist wohl auch bereits seit Anfang da, ich habe "Wackelkontakt" bei den Objektivkontakten zwischen Objektiv und Kamera, vorher mit der alten Kamera und auch mit der neuen, damit war der Schuldige festgestellt und das Objektiv deswegen zum zweiten Mal in Garantierep.
Aber gar keine Fehler zu haben bei Geräten ist unmöglich, wichtig ist, dass der Service passt und das war bisher bei Nikon so.

[Ganymed]

Das ist natürlich sehr ärgerlich! Doch denke/hoffe ich, dass so etwas bei einem Objektiv dieser Preisklasse eher die Ausnahme bleiben sollte.

[schmidt123]

Ich habe gerade mein neues 17-55 2.8 bekommen und deutliche Farbsäume an Baumgipfeln
wenn der Wald vor einem hellem bewölktem Himmel fotografiert wird.
(17mm)

Muss man damit leben ??

[Jack_Steel]

Beispielfoto?

[gs]

Ich habe gerade mein neues 17-55 2.8 bekommen und deutliche Farbsäume an Baumgipfeln
wenn der Wald vor einem hellem bewölktem Himmel fotografiert wird.
(17mm)

Muss man damit leben ??

Im WW-typischen Nahbereich ist das 17-55 praktisch unschlagbar. Ungeachtet der Leistungsgrenzen der verwendeten DSLR gibt es allerdings bei artfremder Fotografie gen unendlich imo besseres.

[schmidt123]

[gs]

Schaut aus, als ob die Schärfe eine ganze Ecke kürzer läge, oder?

[schmidt123]

Ich bin mir noch nicht ganz sicher.
Das unendlich Symbol steht auf der Skala richtig.

Man muss bedenken das der Ausschnitt auch etwa 130% vergrößert ist.

Mit der Schärfe in der Ferne bin ich nicht so zufrieden bei 17mm.