Erfahrungen mit dem Nikkor 200-400 VR

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Fr 1. Sep 2006, 08:25

... ok, ich gebs auf. Ich denke Sven hat aber verstanden, was ich meine, unabhängig davon, wie man am Besten Schärfe in einer "zu scharfen" Aufnahme mildert.

Mein Ziel war es auch nicht das 200~400 in Kombination mit Pt-Lens zu empfehlen.

Ich denke, dass dürfte nicht nötig sein...

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Fr 1. Sep 2006, 08:39

@Oli:
Oli ich hab dich nach deinem 2. Post verstanden, nach dem ersten war ich ein wenig verwirrt.

@all
Mich würden aber wirklich noch ein paar Erfahrungsberichte aus dem Alltag interessieren bevor ich soviel Geld für eine Linse ausgebe.
Darum würde ich mich freuen wenn sich einer der stolzen Besitzer
hier mal äussern würde.

Jetzt hab ich in einem Test des FM gelesen das die beiden Linsen,
also mein Sigma 120-300 und das Nikkor 200-400 optisch gleichwertig sein sollen, beide fast die maximale Punktzahl von 9,8 von 10 Möglichen
im BAS-Test, aber irgendwie kann ich das nicht glauben. Sch.... Tests
die bringen einen nur durcheinander

Gruß
Sven

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Fr 1. Sep 2006, 09:11

Ich glaube, ich würde Michael Weber mal anmailen...

Im Ernst, die User dieser Linse dürften wirklich rar sein. Und er ist wohl auch jemand, der beide Linsen (200~400 / AF-S 300/2.8) direkt miteinander vergleichen konnte / kann. Vielleicht kann er Dir einen Rat geben...

gs · Beitrag von gs » Fr 1. Sep 2006, 09:25

papagei2000 hat geschrieben: Jetzt hab ich in einem Test des FM gelesen das die beiden Linsen,
also mein Sigma 120-300 und das Nikkor 200-400 optisch gleichwertig sein sollen, beide fast die maximale Punktzahl von 9,8 von 10 Möglichen
im BAS-Test, aber irgendwie kann ich das nicht glauben. Sch.... Tests
die bringen einen nur durcheinander

Gruß
Sven

Nach allem was sich so im www findet, empfiehlt sich eine gewisse Abblendung beim Sigma und längster Brennweite. Offen soll es eher soft sein (?). Dafür 9,8 Punkte - oder sind diese nur für die 2.8/120-300mm Zoomklasse gemünzt, in der es dummerweise keinen anderen Vergleich gibt?

Beitrag von **donholg** » Fr 1. Sep 2006, 09:47

Kaufreue?
Nimm doch Deinen Sigmabomber mit ins Fotogeschäft und vergleich die Dinger, bevor Du 7000 Öre investierst.
Dein Händler wird es verstehen.
Abgesehen davon wäre ein Vergleich der optischen Qualitäten sicher interessant.

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Fr 1. Sep 2006, 10:06

Nachdem ich das 200-400er gestern kurz testen konnte, bin ich persönlich davon überzeugt das die Bildqualität in Punkto Farben, Schärfe und Kontrast wesentlich höher ist wie die des 120-300ers.
Wobei das wesentlich in dieser Objektivklasse auch wieder relativ ist, da das Sigma an sich ja auch schon sehr gute Bilder macht und ein Mensch mit Verstand sagen würde, mehr brauchst du nicht ...... aber da es hier ja um ein Hobby geht ist der Verstand leider nicht immer gefragt sondern das Teufelchen auf der linken Schulter und das sagt kauf dir das Nikkor, damit wirst wunderbare unwiederbringliche, kaum zu glaubende Fotos machen ..... hmmm obs stimmt ??? Ich weiss es nicht und es ist ja auch nicht so, dass mir die Ausgabe nicht weh tun würde, ich bin ja schon am überlegen was ich verkaufe damit ich unser Erspartes nach dem Kauf wieder auffüllen kann. Das 120-300er würd, drauf gehen, das ist klar,
mein guter alter Mazda MX-5, aber den hab ich dieses Jahr sowieso kaum gefahren. Ach man, man ist wirklich bekloppt oder süchtig ??
Keine Ahnung !!

Ich hoffe ich nerv euch nicht mit meinem Geschwafel !!

Gruß
Sven

Gruß
Sven

Beitrag von **donholg** » Fr 1. Sep 2006, 10:17

Es besteht noch reichlich kognitive Dissonanz in Deiner Birne.
Kauf es, wenn Du ganz sicher bist, dass Du es öfter nutzt, als den MX-5!

cirex · Beitrag von **cirex** » Fr 1. Sep 2006, 10:23

Also ehrlich - was kann den ein MX-5 schon, verglichen mit dem herrlichen 200-400er? Ich bin mir auch noch nicht einig...va. hab ich jetzt die Preise von meinem V-Mann bekommen:

AF-S 600mm/4D IF-ED II: ca. 9200,00 bis 9700,00 EUR
AF-S 600mm/4D ED I: gebraucht ab 5500,00 EUR
AF-S VR 200-400/4G IF-ED: ca. 5600,00 bis 5900,00 EUR

Für meine Bedürfnisse ist das 600 I auch eine Option, aber das 200-400 ist halt schon eher eine Freihandlinse und für den Preis echt "günstig". Wenn da nicht noch mein 300VR wäre. KA ob ich die beiden jemals vergleichen werden kann...und was, wenn ich einfach beide behalte? AAAAAAAAAAAHHH!

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Fr 1. Sep 2006, 10:42

Wo hast du denn das Angebot für das 200-400er her ?? Das ist echt günstig !!

Gruß
Sven

cirex · Beitrag von **cirex** » Fr 1. Sep 2006, 10:56

Angebot ist von 21Torr mit allen Vor- und Nachteilen!