ich bin nicht sicher ob Uwe eine Tonne hat. Mal sehen....
Wegen SVA bei der D80. du hast Recht.....

Danke!
Moderator: donholg
Wenn du dich bereit erklärst das nächste Treffen zu organisieren, dann bringe ich meine mal mit. Ob nun 2,5 kg mehr oder weniger Marschgepäck spielt ja auch langsam keine Rolle mehr.nacho02 hat geschrieben:Hi Weinlamm,
ich bin nicht sicher ob Uwe eine Tonne hat. Mal sehen....
...
Stimmt, das Objektiv ist riesig und vor allem klobig.Andreas H hat geschrieben:Ein Vorteil des Novoflex gegenüber einem katadioptrischen Objektiv wurde noch nicht erwähnt: Der Transmissionsgrad des Novoflex ist wegen der wenigen (je nach Modell zwei verkittete oder drei) Linsen überdurchschnittlich, der eines Spiegellinsenobjektivs in der Regel weit unterdurchschnittlich. Eine Blende Unterschied kann man da zu den unterschiedlichen Lichtstärken noch mal addieren.
Der Nachteil des Novoflex ist daß es - auch zerlegt - in kaum eine Tasche passen mag. Das dürfte aber bei der Tonne auch nicht anders sein.
Grüße
Andreas
Bei meiner Tonne war eine Tasche dabei.Andreas H hat geschrieben:... in kaum eine Tasche passen mag. Das dürfte aber bei der Tonne auch nicht anders sein.
Die eine Blende kommt schon bei viellinsigen Zoomobjektiven zum Tragen. Spiegelteles dürften noch schlechter abschneiden.Andreas H hat geschrieben:Ein Vorteil des Novoflex gegenüber einem katadioptrischen Objektiv wurde noch nicht erwähnt: Der Transmissionsgrad des Novoflex ist wegen der wenigen (je nach Modell zwei verkittete oder drei) Linsen überdurchschnittlich, der eines Spiegellinsenobjektivs in der Regel weit unterdurchschnittlich. Eine Blende Unterschied kann man da zu den unterschiedlichen Lichtstärken noch mal addieren.
Es sieht mit seinen zwei Griffen schon etwas gefährlich aus. Als Handgepäck im Flugzeug zur Zeit ungeeignet.Der Nachteil des Novoflex ist daß es - auch zerlegt - in kaum eine Tasche passen mag. Das dürfte aber bei der Tonne auch nicht anders sein.