Welcher AF ist schneller - 70-200VR oder 80-200AF-S?

[Timo]

Gerechtfertigt ist er schon. Du bist nur nicht bereit, ihn zu zahlen (was auch akzeptierbar ist). Interessant ist er im übrigen sehr wohl, wie ich selbst praktisch feststellen konnte. Es läuft einzig darauf hinaus, was man investieren möchte. Alles andere ist Schönrednerei.

Ich habe nicht gesagt, das VR nichts taugt. Nur da ich es bei keine Linse habe, es auch nicht vermisse, gibt es für mich auch keinen Grund, Linsen zu tauschen und Aufpreis zu bezahlen, damit ich VR bekomme.
Für das, was ich mache, klappte es auch gut mit Stativ.

[zyx_999]

Wie ist das denn bei den 70-200 und 80-200? Da die Anfangsbrennweite ja unterschiedlich ist, könnte man doch davon ausgehen, dass eine unterschiedliche Anzahl an Gläsern (=Gewicht) eingebaut ist und dass somit die AF-S Module zwar gleich wären, aber durch den o.g. Unterschied langsamer arbeiten.

Warum habe ich mir schon fast gedacht, dass genau diese Frage kommen wird...

Nein, ich glaube einen Geschwindigkeitsunterschied wirst Du bei den beiden 200'er Brennweiten nicht feststellen. Messen Vielleicht. Aber wirklich merken, denke ich nicht... Kannst Du ja mal auf einem Usertreffen ausprobieren. Da gibt es ja erfahrungsgemäss jede Menge Material für solche Vergleiche...

Welches ist denn dann das schnellere (auch wenn´s absolut nicht relevant sein sollte)?

VR und schneller AF bzw. Lichtstärke schliessen sich sicher nicht aus. Man nutzt das Feature halt wenn man´s gerade braucht.

@ Timo

Denke, dass keiner, der einen VR mal nutzen konnte, auf ihn wieder verzichten würde. Bei bewegten Motiven (Action) bringt er aber kaum was. Aus diesem Grund schliessen sich für mich Action und VR auch aus.

Gruss - Klaus

[-max-]

Wenn du Glück hast, dann greif beim AF-S zu. Für die restliche Kohle kannste deinen Kindern was nettes zu spielen kaufen, vielleicht was mit Action, dann hast du später was zu fotografieren.
Bei Pech greif zum VR.

[Timo]

Denke, dass keiner, der einen VR mal nutzen konnte, auf ihn wieder verzichten würde. Bei bewegten Motiven (Action) bringt er aber kaum was.

Bestimmt, wenn meine Linsen VR hätte, würd ich es auch bestimmt nutzen, ich wollte halt auch nur sagen, dass sich für MICH der Umstieg nicht lohnen würden. Die Kosten wären für meinen persönlichen Nutzen zu hoch.
Ich habe ja auch nie gesagt, das VR keine feine Sache ist.

[Herbert]

Interessant ist er im übrigen sehr wohl, wie ich selbst praktisch feststellen konnte.

Kannst du mir dafür ein Bild zeigen

Edit: Ja, wenn es dunkel wird und die Flutlichter aussind, bringt dir der VR auch nüschts mehr.

Ich meinte damit keine Action a la Fussball. Das weiß ich eigentlich auch.
Im übrigen kommst Du in lichtkritischen Situationen auch mit einem AF-S 2,8/80-200 in Situationen, wo man entweder ein Stativ oder VR brauchst. Das sollte eigentlich jedem einleuchten, oder??? Ich habe es selbst auf einer Hochzeit in der Kirche erlebt. Ohne VR hätte ich ein Stativ benötigt. Ob man VR nun haben will, ist eine rein philsophische (VR ja oder nein) und vor allem finanzielle Frage. Alles andere an Argumenten ist an den Haaren herbeigezogen. Ich habe mich für VR entschieden und es dank eines günstigen Angebots für das 70-200 auch nicht bereut. Ich hätte aber auch nicht jeden Mehrpreis bezahlt. Andere würden dafür gar kein Geld ausgeben. Das ist doch in Ordnung und akzeptabel. Aber man sollte aufhören, ständig vorgeschobene Argumente für das eine oder das andere anzuführen. Beide Objektive sind Top-Klassement. Egal, wie man sich entscheidet, qualitätsmäßig macht man keinen Fehler.

[-max-]

Ich meinte damit keine Action a la Fussball. Das weiß ich eigentlich auch.

In dem ganzen Thread geht's hier doch um Actionfotografie. Warum führst du dann andere Argumente an? Das macht doch gar keinen Sinn.

Ob man VR nun haben will, ist eine rein philsophische (VR ja oder nein) und vor allem finanzielle Frage.

Über nichts anderes diskutieren wir hier doch.

[McClane]

Wenn ich das Konstruktionsprinzip korrekt verstanden habe, sitzt der eigentliche Motor bei den AF-S Objektiven im Objektiv selbst und wird durch die Kamera angesteuert. Wenn überhaupt - schätze ich - sollte ein Geschwindigkeitsunterschied einzig und allein auf das von der Kamera verwendete AF-Modul zurückzuführen und somit ggf. z.B. bei der Verwendung des Objektivs an der D70 und einer D2h festzustellen sein... :idea:

Sind alle AF-S Modulen in den nikonschen Objektive gleich, also gleich schnell (von der Kamera abgesehen :!: ) :?:

Nein, auf keinen Fall.
Hängt immer davon ab wie stark der Ultraschallantrieb in den Objektiven ist, und von der bewegten Masse.
Wenn beides gleich ist, dann ist sicher auch der AF gleich schnell.

[zyx_999]

Ich habe an meinem 80-400 ja den OS (wobei das mit dem 70-200VR sicher nicht zu vergleichen ist - das Nikkor hat da sicher heftig mehr Reserven). Bin ja von der Optik her mit meinem Sigma megazufrieden, aber der AF ist gerade für Sport und flitzende Kinder oft lachhaft.

Für meinen Teil werde ich mir das so zurechtlegen, dass ich ein 80-200 ohne VR hauptsächlich nutzen werde. In den Fällen, in denen die 200mm nicht ausreichen oder fotografieren aus der Hand mangels Stativ nicht möglich ist, darf die Bigma dann ran. Und wenn diese Situationen zu wenig sind, gehen wir halt in den Tierpark Gassi.

@ Timo

Wenn ich das 80-400 mit OS nicht hätte, würde ich ijF zum 70-200VR greifen.

Gruss - Klaus

[Herbert]

Ich habe das AF-S 80-200 mit dem VR 70-20 ander D200 getestet. Einen Unterschied in der Schnelligkeit konnte ich nicht feststellen. Er dürfte nach meinem Empfinden (wenn vorhanden) so gering sein, dass er nur messbar ist, nicht fühlbar.

[Arjay]

Wie ist das denn bei den 70-200 und 80-200? Da die Anfangsbrennweite ja unterschiedlich ist, könnte man doch davon ausgehen, dass eine unterschiedliche Anzahl an Gläsern (=Gewicht) eingebaut ist und dass somit die AF-S Module zwar gleich wären, aber durch den o.g. Unterschied langsamer arbeiten.

Meines Wissens arbeiten die beiden Objektive mit Innenfokussierung. Das bedeutet, dass nur eine oder einige kleinere Linsen mit geringer Masse im Inneren des Objektivs verschoben werden müssen. Dementsprechend dürften sich die beiden Objektive in Bezug auf die Fokussiergeschwindigkeit nur wenig, wenn überhaupt unterscheiden.