Nikon 24-85 / 2.8 was ist davon zu halten?

jsjoap · Beitrag von **jsjoap** » Fr 21. Jul 2006, 23:21

Hallo Leute,

kennt jemand das Objektiv?

http://cgi.ebay.de/Nikon-AF-Nikkor-24-8 ... dZViewItem

Wie ist es im Vergleich zum 35-70 / 2.8?

Gruß
Jürgen

derjohann · Beitrag von **derjohann** » Fr 21. Jul 2006, 23:27

Ich würde jetzt spontan darauf tippen, dass es nicht durchgängig eine 2.8er Blende hat eher 2.8-4,0.

Timo · Beitrag von **Timo** » Fr 21. Jul 2006, 23:35

Komische Beschreibung, 1:2.8 oder 1:2.... Was denn nu?

Ich bin auch fest davon überzeugt, es ist das 1:2.8-4

soulman · Beitrag von **soulman** » Sa 22. Jul 2006, 02:45

ich hab diese optik als standardobjektiv entweder auf der d70s oder auf der d2h. macht auf beiden eine sehr gute figur und hat - jawoll, die herren 2,8-4!
bei welcher brennweite jetzt welche aktuelle blende steht weiss aber nicht auswendig.
ich könnt euch nachschaun wenns pressiert.

wer diese optik sein eigen nennt, braucht eigentlich nicht mehr.

nochwas...
es hat schon seine gründe warum das trumm trotz seines alters immer noch fast 800,- kostet.

D200User · Beitrag von **D200User** » Sa 22. Jul 2006, 08:46

Ich persönlich würde eher zum AF-S 24-85 3,5-4,5 raten. Ist zwar eine halbe Blende lichtschwächer, hat aber den AF-S Antrieb.

Und gibt es neu für 350 EUR ...

Allerdings verzeichnet es stärker als das 2,8/35-70 er!

D100-Fan · Beitrag von **D100-Fan** » Sa 22. Jul 2006, 10:10

D200User hat geschrieben:Ich persönlich würde eher zum AF-S 24-85 3,5-4,5 raten. Ist zwar eine halbe Blende lichtschwächer, hat aber den AF-S Antrieb.

Der AF-S ist hier ausnamsweise nicht im Geringsten eine Argument, weder gegen die AF 24-85 f2,8-4D IF Version nch für die AF-S 24-85 f3,5-4,5 Version, da das AF 24-85 f2,8-4D IF auch ohne AF-S rattenschnell fokussiert! Ich selber habe das AF 24-85 f2,8-4D IF und habe es vor dem Kauf des 17-55 immer als Standardlinse genutzt. Ich, wie auch ein Bekannter von mir hatten seinerzeit den Vergleich zwischen beiden Linsen gemacht und uns dann aufgrund der unserere Meinung nach doch recht grossen Qalitätsunterschiede und der höheren Lichtstärke wegen, beide für das teurere AF 24-85 f2,8-4D IF entschieden. Das einzige, was mich (seit ich zum ersten mal Fotos mit dem 17-55 gesehen habe) etwas stört, ist die dieser Linse gegenüber "fehlende" Schärfe. Das ist aber auch ein unfairer Vergleich

Ansonsten eine wirklich sehr feine Linse.

Die hier angeboteten Linse würde ich persönlich aufgrund der Beschreibung (zwei feine Kratzer auf der Linse) aber sicherheitshalber nicht ungesehen kaufen, es sei denn du bekommst Sie tatsächlich unter € 100

soulman · Beitrag von **soulman** » So 23. Jul 2006, 14:11

D200User hat geschrieben:Ich persönlich würde eher zum AF-S 24-85 3,5-4,5 raten. Ist zwar eine halbe Blende lichtschwächer, hat aber den AF-S Antrieb.

...der dir in diesem brennweitenbereich genau nix bringt!
noch fragen?
die von dir erwähnte optik ist im gegensatz zu 24-85/2,8-4 eine billige consumer-dose, welche man mit AF-S aufzuwerten versucht.

D200User · Beitrag von **D200User** » So 23. Jul 2006, 22:57

@ Soulman

er bringt also auch keine Geräuschreduzierung?

D100-Fan · Beitrag von **D100-Fan** » So 23. Jul 2006, 23:15

D200User hat geschrieben:@ Soulman

er bringt also auch keine Geräuschreduzierung?

Klar, man kann sich alles schlecht reden

Wenn das bisschen surren beim 2.8-4 ein Problem darstellt, dann ist das 3.5-4.5 natürlich um Welten besser

Bin ja mal gespannt, welche anderen technischen Unzulänglichkeiten beim 2.8-4 noch zu Tage gefördert werden (Tip an Nikon: die nächste DSLR bitte mit abschaltbarem Auslösegreäusch ausstatten...).

gs · Beitrag von gs » Mo 24. Jul 2006, 07:06

Zumindest an der S2 produziert das 2.8-4.0/24-85 AFD nie (!) irgendwelche Farbsäume, was ich vom AFS wahrlich nicht behaupten konnte. Leicht abgeblendet ist das AFD tackscharf.