Zoomring Nikkor 17-55/2.8

[soulman]

also wenn ich mir ein objektiv um >1500,- kauf und da eckt der zoomring, wandert das ding umgehend retour.....
so lange bis ich eins hab das seidig geht.
und nicht erst "eingefahren" werden muß.

[Herbert]

also wenn ich mir ein objektiv um >1500,- kauf und da eckt der zoomring, wandert das ding umgehend retour.....
so lange bis ich eins hab das seidig geht.
und nicht erst "eingefahren" werden muß.

Da spricht ein Kenner der Materie.....

[doubleflash]

also wenn ich mir ein objektiv um >1500,- kauf und da eckt der zoomring, wandert das ding umgehend retour.....
so lange bis ich eins hab das seidig geht.

Naja, er eckt ja nicht, sondern verändert seinen Wiederstand. Das ist bei meiner bisherigen Referenz in Sachen Haptik dem 70-200VR eben nicht so. Aber es ist auch kein Problem, solange es a.) durch die Konstruktion bedingt ist, und wichtiger noch b.) die Bildqualität stimmt.
Und es scheint tatsächlich nach einem Tag sehr nachgelassen zu haben.

[Andreas H]

also wenn ich mir ein objektiv um >1500,- kauf und da eckt der zoomring, wandert das ding umgehend retour.....
so lange bis ich eins hab das seidig geht.
und nicht erst "eingefahren" werden muß.

Da spricht ein Kenner der Materie.....

Ich weiß nicht was Du damit sagen willst. Meine Erwartung ist auch daß Objektive mit vierstelligen Preisen so präzise gefertigt sind und so intelligent entworfene Steuerkurven haben daß sie weich und spielfrei verstellt werden können. Und das natürlich von Anfang an.

Wobei sich natürlich schlecht in Worten wiedergeben läßt wie stark nun ein Zoomring hakt. Ich hatte dieses Objektiv nur einmal in der Hand, da ist mir Grobmotoriker überhaupt nichts aufgefallen.

Grüße
Andreas

[UweL]

Wobei sich natürlich schlecht in Worten wiedergeben läßt wie stark nun ein Zoomring hakt.

er hakt nicht Er läuft am Anfang unterschiedlich schwer je nach Brennweite

Und das hängt IMHO (auch) damit zusammen, dass der Tubus zwischendurch die Richtung ändert beim Zoomen. Bei 35mm ist er ganz drin, bei anderen Brennweiten ist das Objektiv länger. Das ist anders als z.B. bei einem 70-200, wo sich alles innerhalb des Tubus abspielt.

Aber wie gesagt: Das gibt sich das sehr schnell und ist nix, worüber man lange diskutieren müsste.............

[Timo]

Er läuft am Anfang unterschiedlich schwer je nach Brennweite

Man sollte vielleicht auch nich von schwer laufen im Sinne von Schwergängigkeit sprechen sondern einfach einen variierenden "Kraftaufwand", den man aufbringen muss, um den Zoomring zu verstellen. Wirklich nix wildes, muss man selbst mal erlebt haben, dan sieht man, das es echt nicht schlimm ist.

[zyx_999]

Er läuft am Anfang unterschiedlich schwer je nach Brennweite

Man sollte vielleicht auch nich von schwer laufen im Sinne von Schwergängigkeit sprechen sondern einfach einen variierenden "Kraftaufwand", den man aufbringen muss, um den Zoomring zu verstellen. Wirklich nix wildes, muss man selbst mal erlebt haben, dan sieht man, das es echt nicht schlimm ist.

Finde ich aber doch.

Mein 17-55 und auch das Sigma 80-400 liefen am Anfang schwerer. Ich dachte, das sei bei schwereren Konstruktionen normal.

Ist das 70-200 von Anfang an leichtgängig?

Gruss - Klaus

[UweL]

Ist das 70-200 von Anfang an leichtgängig?

den Effekt hatte ich da nicht. Da lief alles satt und gleichmäßig.

[doubleflash]

Ist das 70-200 von Anfang an leichtgängig?

den Effekt hatte ich da nicht. Da lief alles satt und gleichmäßig.

Jau, daher auch meine Rückfrage (keine Problembeschreibung!)

[Herbert]

Ist das 70-200 von Anfang an leichtgängig?

den Effekt hatte ich da nicht. Da lief alles satt und gleichmäßig.

Jau, daher auch meine Rückfrage (keine Problembeschreibung!)

Ich denke, alles ist bei Deinem 17-55 im grünen Bereich