Nikon 50mm/ 1.8D! Warum, wenn ich ein 18-70mm AF-S habe?

[Ruhrpottrecke]

Kann dazu nur sagen das 1.8 / 50 ist ne geile Optik für wenig Kohle , wird sich immer lohnen so ein Objektiv .Klein dazu,leicht und gute Abbildungen . Ebenfalls gut auch für Portraits .

Gruß Stephan

[Oli K.]

... Kontrast und Farbwiedergabe sind meiner Meinung nach eher gleich.

Meine Erfahrungen sind hier genau das Gegenteil. Mal abgesehen davon, dass es so gut wie nicht verzeichnet, ist gerade der Kontrast und die Farbwiedergabe besser als beim Kit.

Ausserdem ist ab Blende 2.8 die Schärfe schon sehr gut, was sich bis Blende 4 weiter steigert, wobei ich persönlich die Schärfe beim 50'er stärker empfand, als beim Kit.

Trotzdem möchte ich mein 1.4'er nicht mehr hergeben, denn der Aufpreis lohnt sich. Die Schärfe beim 1.4'er bei Blende 1.8 finde ich schon ziemlich klasse...

[PeterB]

Ja, Zustimmung zu Oli und anderen:
Fotos, bei denen ich Wert auf die Qualität lege, mache ich mit dem 1.8/50, meinem Billig-Objektiv...
Ich habe heute ein Gemälde fotografiert: Da sind (Nicht-)Verzeichnung und Schärfe wichtig. Und die Schärfe des 1.8/50 ist klasse. Das Kit-Objektiv nehme ich für fast alles, aber nicht, wenn ich keine Kissen-Fotos haben will. Die Lichtstärke ist natürlich auch klasse, aber meist sind meine Motive (Konzertfotos) in der falschen Entfernung. Aber überall, wo Addidas-Zoom möglich ist und ich Zeit habe, nehme ich das "Kleine".

[berndr]

Alles klar und verstanden. Habe auch gerade beim (anderen) Fotohaendler ein gutes Angebot gesehen und werde dann mal zuschlagen.
Vielen Dank fuer die Zustimmung.

Gruss,
Bernd