Norwegen-Urlaub

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

-max-
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7449
Registriert: So 10. Okt 2004, 12:59
Wohnort: Münster

Beitrag von -max- »

Ich glaube eine D2H, ein AF-S 80-200 2.8 und ein AF 300 3.8 wiegen ein bisschen mehr als D70 und Co. ;)
Walti

Beitrag von Walti »

Klar wiegt das mehr; aber noch schwerer wiegt die Entscheidung, was mann mitnehmen sollte; und da scheinen mir die Varianten 18-70, 70-300, 105 doch ziemlich logisch zu sein.
Was ist mit 24-50 statt dem 18-70?
Elwood
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 3981
Registriert: So 1. Mai 2005, 19:28
Wohnort: Neuenhaus (D, Nds.)/ Dwingeloo (NL)

Beitrag von Elwood »

-max- hat geschrieben:Ich glaube eine D2H, ein AF-S 80-200 2.8 und ein AF 300 3.8 wiegen ein bisschen mehr als D70 und Co. ;)
Walti will auch mit seinem Equipment nicht vom Parkplatz zum Zoo
laufen sondern eine ausgewachsene Wanderung in Norwegen machen. :P
And God said , "Let there be light!". And he devided the light into eleven zones.
Fuer Bild- und Persoenlichkeitsrechte von mir gezeigter Fotos bin ausschliesslich ich selber verantwortlich zu machen!
-max-
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7449
Registriert: So 10. Okt 2004, 12:59
Wohnort: Münster

Beitrag von -max- »

Ich würde alles mitschleppen. Hinterher ärgert man sich immer, dass man was nicht mitgenommen hat.
Walti

Beitrag von Walti »

Also, was ich in den Zoo mitnehme, weiß ich: das 85er, das 70-300 und das 24-50; das sollte reichen. WW will ich nicht, freistellen würd' ich gerne können, und das Zoom liefert sowieso klasse Bildchen - so what. Das wiegt aber auch ganz gut ...
Jay
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 684
Registriert: Do 29. Sep 2005, 13:49
Wohnort: Osnabrück

Beitrag von Jay »

Walti hat geschrieben:Klar wiegt das mehr; aber noch schwerer wiegt die Entscheidung, was mann mitnehmen sollte; und da scheinen mir die Varianten 18-70, 70-300, 105 doch ziemlich logisch zu sein.
Was ist mit 24-50 statt dem 18-70?
Gerade wenn es in die Natur geht, würde ich auf den Weitwinkelbereich nicht verzichten und bei dem 18-70er bleiben. Bei Landschaftsfotografie ist die Möglichkeit des Freistellens ja als vernachlässigbar zu werten. Es bleibt dir aber auch unbenommen, alle Objektive mit zu nehmen und jeden Tag zu entscheiden, was du brauchst und dann in den Rucksack packst. Ich wünsche dir jedenfalls einen schönen Urlaub :super:

Die Resultate wollen wir natürlich hier sehen. :bgrin:
LG
Jay

"Du kannst ein Problem nicht lösen, wenn du noch immer so denkst, wie zu der Zeit, als du es geschaffen hast." - Mary Burmeister
UweL
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6328
Registriert: Di 8. Apr 2003, 23:11
Wohnort: Frankfurt am Main
Kontaktdaten:

Beitrag von UweL »

alexis_sorbas hat geschrieben:Eigentlich off Topic, aber ich möchte nächstes Jahr mal
mit der "Hurtigrouten" die norwegische Küste rauf...

Hat jemand das schomal gemacht und kann davon berichten?
ja, ich :super: Einen kompletten Reisebericht findest Du hier. Falls Fragen: PN. ;)
Gruß, Uwe

FX :: Linsen :: Blitz :: Stativ :: Zeugs :: Rucksack :: Gallery :: 500px.com :: Twitter
Antworten