Belichtungskorrektur 70-200VR

Snowrisk · Beitrag von **Snowrisk** » So 28. Mai 2006, 17:48

So schlimm ist es ja nicht.... Aber bisher habe ich nie die Beli-Werte verändern müssen,
wenn ich eine andere Optik an die Cam gemacht habe.
Es ist mir nur bei dem 70-200 aufgefallen und ich wollte wissen,
ob das Teil nicht event. zum Service muss

Ich muss halt nur dran denken, die Korrektur auf jeden Fall vorzunehmen,
wenn ich das 70-200 dran hab.
Jetzt wären Set's an der D70 zu gebrauchen (wei bei der D200)

Paddy · Beitrag von **Paddy** » So 28. Mai 2006, 17:56

Ich kann mal beim NPS anfragen, ob die sich der Sache aus Kulanz annehmen. Das Objektiv ist von Dr. Lang und hat keine Garantie von Nikon Deutschland. Die hat nur die D200. Sinnvoll wäre eine Kontrolle nur, wenn beide Teile zusammen unter Kontrolle eines Technikers wären. Erschwerend kommt hinzu, dass ich die Kamera demnächst für einen Termin auf Abruf brauche. Ich weiß halt nur noch nicht, wann das sein wird.

Sehr ärgerlich, das Ganze! Hier ist mal ein Bild des Dramas, davon habe ich Dutzende, teilweise echt schöner Motive

Da hilft auch raw nichts mehr, das ist einfach VOLL DANEBEN *grummel*

http://www.fotoservice-holland-moritz.d ... int_wt.jpg

Paddy · Beitrag von **Paddy** » So 28. Mai 2006, 17:58

Nur der Vollständigkeit halber: Entgegen meiner ersten Aussage im Vorgänger-Thread ist auf dem 70-200 kein Filter! Habe mich geirrt.

wikinger · Beitrag von **wikinger** » So 28. Mai 2006, 18:01

und jetzt wäre es in Frankreich echt drauf angekommen und ich kann viele Motive der Produktion wegwerfen.

verstehe ich das richtig, du gehst auf reisen und merkst erst wieder zu hause, dass deine bilder überbelichtet sind?
monitor, histogramm, spitzlichter-anzeige?
aber lass mal, das passiert dir nicht wieder

ich würde auch sagen, mit einer gewissen korrektur musst du leben.
genauso wie es spot und matrix gibt, sollte man eben auch korrigieren.
schau mal, der beste beweis ist doch, dass snowrisk sein problem schon einen tag später, unter anderen bedingungen, gar nicht mehr reproduzieren kann.
ich würde noch etwas testen. dauernd - 0,7 wäre schon ein mangel. wie ist es denn bei offenblende?

Da ist auch mit raw nichts mehr zu retten

-0,3 hattest du schon eingestellt, - 0,7 brauchst du, das heißt 0,4 differenz
sind in raw nicht zu retten?
würde mich wirklich mal interessieren, warum. lerne auch immer wieder
dazu.

wikinger · Beitrag von **wikinger** » So 28. Mai 2006, 18:13

habe zitieren vergessen, find die löschtaste beim editieren nicht.

wikinger · Beitrag von **wikinger** » So 28. Mai 2006, 18:14

Sehr ärgerlich, das Ganze! Hier ist mal ein Bild des Dramas, davon habe ich Dutzende, teilweise echt schöner Motive Da hilft auch raw nichts mehr, das ist einfach VOLL DANEBEN *grummel*

http://www.fotoservice-holland-moritz.d ... int_wt.jpg

es ist flau und kontrastarm, aber überbelichtet? imo sieht es eher so aus
wie durch glas fotografiert oder ohne geli. vielleicht streulicht oder so was?hier würde mich auch mal eine professionellere meinung als die meine interessieren.

Snowrisk · Beitrag von **Snowrisk** » So 28. Mai 2006, 18:16

hier würde mich auch mal eine professionellere meinung als die meine interessieren.

Dann lies mal hier weiter, da wurde das Thema und das Problem von Paddy behandelt.

Paddy · Beitrag von **Paddy** » So 28. Mai 2006, 18:27

Rumpf und Flächen des eigentlich silberfarbenen Fliegers sind völlig ohne Zeichnung und überstrählen. Der gleiche Effekt tritt bei weißen Flächen auf. Den Hintergrund finde ich ebenfalls zu hell. Die GeLi war aufgesteckt, ein Filter wie gesagt nicht installiert. Glas war da auch nicht im Spiel, ich stand am Altiport La Motte am Rande der Piste beim Windsack.

Ich bleibe dabei: Das kann bei einer 3500-Euro-Kombination nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Zumal Bilder mit anderen Objektiven eher dunkler belichtet werden.

Und wie soll man da in raw wieder Zeichnung in die Rumpfstruktur bekommen? Manchmal geht noch was, meistens ist nichts mehr zu holen.

Hier noch ein Bild, bevor hier Einsprüche kommen wegen des Lichts. Das wurde genau in die andere Richtung aufgenommen und diesmal ist der Flieger weiß und nicht silber.

http://www.fotoservice-holland-moritz.d ... l_hell.jpg

Paddy · Beitrag von **Paddy** » So 28. Mai 2006, 18:35

Natürlich habe ich auf die Anzeige geschaut, aber eben nicht bei jedem Bild. Es sind ja nicht alle Bilder unbrauchbar, aber eben ein guter Teil. Teilweise hatte ich dann schon korrigiert, aber das oft immer noch zu wenig. Außerdem erkennt man in der prallen Mittagssonne auf dem Display so gut wie nichts. (Alpen, pralle Sonne, knallhell => Was soll ich da mit dem Histogramm, das ich auf dem Mini-Monitor nicht sehe?)

Ich habe die D200 im Winter gekauft und hatte sie bei strahlendem Sonnenschein mit dem 70-200 nur selten im Einsatz. Warum? Glaub es oder nicht, wenn es hell ist, muss ich meistens arbeiten oder - wenn das nicht der Fall ist - auch mal nach meiner Familie schauen. Ist traurig, aber ist so. An so vielen sonnigen Tage hatte ich dieses Jahr also noch nicht frei, um ausgiebige Härtestests zu fahren. An der D70 war das 70-200 "zahmer".

Die dauerhafte Korrektur habe ich der D200 erst im Nachhinein verabreicht, sie war bei diesen Aufnahmen noch nicht aktiv.

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » So 28. Mai 2006, 18:41

Paddy hat geschrieben:...Ich bleibe dabei: Das kann bei einer 3500-Euro-Kombination nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Zumal Bilder mit anderen Objektiven eher dunkler belichtet werden...

Habe eben auch mal deinen anderen Thread gelesen. Und ganz ehrlich gesagt mache ich mir jetzt schon ein bißchen Sorgen... Die Bilder finde ich zum Teil im entfernesten akzeptabel. Und schon gar nicht für das Geld.

Ich wollte eigentlich auch unbedingt das AF-S 70-200 VR haben - aber zum Glück muss ich noch ein bißchen sparen. Und bevor es soweit ist, werde ich das auf jeden Fall nochmal testen. Also für solche Bilder bezahle ich mit Sicherheit nicht soviel Geld...

Vielleicht wirds dann doch das AF-S 80-200. Das hatte ich schonmal dran und das war gut.