Macro Abbildungsmaßstab 1:0,75 bei Digital ??

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Mo 22. Mai 2006, 08:45

Mal eine theoretische Frage:

Wie verhält es sich eigentlich mit der Maßstabswiedergabe von Macroobjektiven die im KB-Format 1:1 wiedergeben ?

Diese müßten doch, nach meinen Bescheidenen optischen Kenntnissen an einer digitalen mit Crop 1,5 einen Abbildungsmaßstab von 1:0,75 haben oder liegt dort ein Denkfehler vor ??

Gruß
Sven

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 22. Mai 2006, 09:05

Kommt auf die Definition an.

Stell dir einen KB-Sensor vor mit dem du bei 1:1 einen Meterstab fotografierst. Du wirst hor. 36 mm abgebildet bekommen. Also 1:1 Jetzt maskierst du das Ganze mit einem Rechteck mit Öffnung 24x16. Was bekommst du ? Eine Abbildung von 24 mm formatfüllend. Da das Format nun 24 mm in der Breite beträgt ist es ebenfalls wieder 1:1.

Wenn du beides Mal ein Bild von 10x15 ausbelichtest hats du nun beim 1. 35 mm auf 15 cm, beim 2. Mal 24 mm auf 15 cm, also einen Crop von 1,5.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mo 22. Mai 2006, 09:28

Kommt nicht auf die Definition an, die steht fest.

Der Abbildungsmaßstab errechnet sich aus Brennweite und Auszug und ist vom Aufnahmeformat völlig unabhängig. Er beschreibt das Verhältnis der Größen eines Abbilds eines Gegenstands (auf Sensor oder Film) und des Gegenstands selbst.

Grüße
Andreas

mc.manu · Beitrag von **mc.manu** » Mo 22. Mai 2006, 09:38

1:1 bleibt 1:1, nur der Ausschnitt ändert sich.
Bei Olympus hat man sich das marketingtechnisch schon zu nutze gemacht: Das 50er Macro hat einen Abbildungsmaßstab von 1:2, wird aber als 1:1 (bezogen auf KB bedingt durch den 2xCrop) ausgelobt.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mo 22. Mai 2006, 10:00

Damit sind die Olympus-Marketingleute dann wohl auf dem Niveau eines TV-Verkaufskanals angekommen.

Man könnte mit dem gleichen Recht auch die Auflösung der D50 mit 24 Megapixeln angeben. Läßt sich doch mühelos interpolieren.

Grüße
Andreas

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Mo 22. Mai 2006, 11:05

Hallo,
Danke erstmal für eure schnellen Antworten. Wie ich schon schrieb ist das halt eine rein theoretische Frage da sich der 1:1 Maßstab ja seinerzeit aufs Dia bezog.

Was festzuhalten bleibt ist halt, das ich durch den Crop zwar größer abbilden kann, es nach Definition aber trotzdem 1:1 bleibt. Was wiederum Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieser Definition im Digitalen Bereich aufkommen läst, da wäre doch Abbildung in Nanometer je Pixel
interessanter

Gruß
Sven

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mo 22. Mai 2006, 11:13

papagei2000 hat geschrieben:Was festzuhalten bleibt ist halt, das ich durch den Crop zwar größer abbilden kann, es nach Definition aber trotzdem 1:1 bleibt. Was wiederum Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieser Definition im Digitalen Bereich aufkommen läst, da wäre doch Abbildung in Nanometer je Pixel
interessanter

Sinnvoll für die normale Fotografie wäre eine Angabe von Bildwinkeln anstelle von Brennweiten. Das wäre dann völlig formatunabhängig. Nun hat sich aber schon vor über 100 Jahren die Brennweite als Angabe durchgesetzt.

Bei Makroaufnahmen ist der Abbildungsmaßstab schon wichtig. Wer - im Gegensatz zu mir - seine Makroaufnahmen richtig systematisch betreibt, der verwendet so allerlei Formelkrams in dem Brennweiten, Auszüge, Bildweiten, Pupillenverhältnisse und natürlich auch Abbildungsmaßstäbe eine tragende Rolle spielen. Mit irgendeiner Croprechnerei wäre das noch verwirrender als es ohnehin schon ist.

Grüße
Andreas

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 22. Mai 2006, 12:36

Andreas H hat geschrieben:Kommt nicht auf die Definition an, die steht fest.

Ich sehe es genauso wie du. Aber anscheinend gibt es andere, die sich das ander zusammendefinieren (s. Oly). Auch hier im Forum habe ich schon abweichende Meinungen gesehen.

Deshalb habe ich versucht es zu beschreiben wie ich es rechnen würde.
Würde man es anders rechnen, müsste ja z.B. auch die Auflösung des Sensors mit eingehen, da man bei höherer Auflösung nachträglich noch mehr croppen kann.

JackMcBeer · Beitrag von **JackMcBeer** » Mo 22. Mai 2006, 13:48

papagei2000 hat geschrieben:Wie ich schon schrieb ist das halt eine rein theoretische Frage da sich der 1:1 Maßstab ja seinerzeit aufs Dia bezog.

Nein eben nicht: 1:1 ist 1:1, basta.

Hat nix mit Dia oder so zu tun. 1:1 heisst, das Objekt wird 1:1 auf dem Fim/Sensor oder sonstwas abgebildet -Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.

@Papagei: ich hab jetzt übrigens Dein 80-400VR. Liegt bei Dir noch eine Bedienungsanleitung oder anderes Papier dazu rum?

jan.

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Mo 22. Mai 2006, 13:58

Hallo Jan,

Wie schon oben geschrieben, taugt diese Definition aber leider auf nem
Sensor nicht viel !!

Zum 80-400 VR, das gute Stück wandert ja durchs ganze Forum

Aber leider habe ich keinerlei Unterlagen mehr zu dem Objektiv aber
ich meine Holger hätte sich die Beschreibung doch hier im Forum besorgt !!

Gruß
Sven